Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-409/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Холмогоры
15 сентября 2014 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 15 сентября 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
у с т а н о в ил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Архангельской области (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») в лице своего представителя по доверенности М. обратилось в суд с иском к А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля № страховой компанией выплачено страховое возмещение на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в сумме <данные изъяты>. По решению суда с ООО «Росгосстрах» довзыскана в ОАО «Альфастрахование» <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. 76 Правил ОСАГО и ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать в порядке регресса с ответчика в размере суммы от произведенной страховщиком страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек, поскольку ответчик в момент ДТП не имел права управлять транспортным средством, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Одновременно просит возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> 00 копеек, всего в общей сумме <данные изъяты>.
В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме (л.д.39).
Ответчик А. иск не признал, не отрицая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснив суду, что производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ было прекращено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем на законном основании и не был лишен водительских прав.
В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, в том числе материалы административного производства по факту ДТП, поступившие из ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1081 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом ч.4 этой же статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.20 мин., на пересечении улиц <адрес> космонавтов – <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением А., принадлежащего ему на праве собственности, и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К., в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, произошло по вине А., допустившего в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма в размере <данные изъяты> копеек была перечислена ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного ущерба транспортного средства «Киа» (л.д.21). Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек в порядке суброгации за возмещение страховой выплаты собственнику автомобиля <данные изъяты>» (л.д.19, 22).
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалам дела, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Фолькгсваген», государственный регистрационный знак № А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, страховая компания в порядке суброгации в порядке прямого возмещения убытков возместила ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> 00 копеек, выплаченное в счет возмещения расходов за поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Статья 14 ч.1 п.»в» указанного выше Федерального закона от 25.04.2002г.№40-ФЗ указывает на право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из постановления мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях А. (л.д.48-450. 51-54). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Из данного постановления следует, что в действиях А. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 22. 01.2013г.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчик А. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ имел законное право управления принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № доводы истца об ущемлении права страховщика в части предъявления регрессного требования, суд считает несостоятельными, и законных оснований для наступления ответственности ответчика по ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 указанного выше Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, а также п. "в" п. 76 Правил перед страховой компанией и возложения на ответчика обязанности выплатить истцу всю сумму понесенного ущерба в порядке регрессного требования, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, которая была произведена при подаче искового заявления.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Росгосстрах» к А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, возмещении понесенных при подаче иска судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к А. о взыскании в счет выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Г.А. Поддубняк
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
