Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-2895/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Искаковой М.Ф.,
 
    при секретаре Чеховских Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жангиреева А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Жангиреев А.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее ООО «Страховая Группа «Компаньон») о взыскании в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной суммы в размере ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх года в размере ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб., стоимость услуг оценщика в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх года, а также хх.хх.хх года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ООО «Страховая Группа «Компаньон» по договору комбинированного страхования транспортных средств. хх.хх.хх года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив все необходимые документы. хх.хх.хх года по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного автомобиля, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа по событию от хх.хх.хх года составила ... руб., величина УТС – ... коп.; стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа по событию от хх.хх.хх года составила ... руб., величина УТС – ... коп. хх.хх.хх года ответчиком получена претензия о выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчиком данная сумма до настоящего времени не выплачена.
 
    Представитель истца Столбенко Е.Л., действующая на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 143).
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 142).
 
    Третьи лица Смолина Е.В., Климентовский К.А., представители ООО «СК «Южурал-Аско», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в ... часов на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками ДТП являлись водитель Жангиреев А.К., который находился за управлением принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки ..., и водитель Климентовский К.А., который находился за управлением автомобиля ... (л.д. 18, 19).
 
    Кроме того, хх.хх.хх года в ... часов на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками ДТП являлись водитель Жангиреев А.К., который находился за управлением принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки ..., и водитель Смолина Е.В., которая находился за управлением автомобиля ... (л.д. 81).
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Согласно заключению об оценке ущерба ...» стоимость восстановительного ремонта ТС марки ... без учета износа по событию от хх.хх.хх года составила ... руб., величина УТС – ... коп.; стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа по событию от хх.хх.хх года составила ... руб., величина УТС – ... коп. (л.д. 24-28, 40-44, 56-61, 74-78), стоимость услуг оценщика составила ... руб. (л.д. 51, 52, 85, 86).
 
    На момент совершения ДТП принадлежащий истцу автомобиль был застрахован в ООО «Страховая Группа «Компаньон» по договору комбинированного страхования автотранспортных средств по риску «КАСКО», программа страхования «Оптима Бонус», по условиям которого страховая выплата осуществляется без учета износа запасных частей (л.д. 10).
 
    хх.хх.хх года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив все необходимые документы (л.д. 55, 100, 101), хх.хх.хх года по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 108-109).
 
    хх.хх.хх года ответчиком получена претензия о выплате истцу страхового возмещения (л.д. 89-90), однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
 
    Поскольку страховщиком выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа деталей и величина УТС по двух страховым случаям в общей сумме ... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере суду не представлено.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В силу п.п. «б» п. 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после поучения всех необходимых документов рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.
 
    В соответствии с п.п. «в» п. 11.9 Правил – в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату.
 
    Поскольку заявление со всеми необходимыми документами были представлены страховщику хх.хх.хх года, следовательно, страховая выплата должна быть произведена до хх.хх.хх года. Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. составил с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года (дата составления искового заявления) – хх.хх.хх день, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... коп. (...) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения истцу, чем нарушило его права как потребителя.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ... руб.
 
    Кроме того, истцом по делу понесены дополнительные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб., услуг представителя в размере ... руб. (л.д. 51, 52, 85, 86, 87-88, 91-92).
 
    Расходы по оплате услуг оценщика в силу абз. 9 статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Что касается расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., то с учётом разумности, объёма и характера проделанной представителем истца работы, объёма и сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов в размере ... руб.
 
    Учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ......
 
    Кроме того, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа (за исключением расходов по оплате юридических услуг).
 
    Таким образом, размер штрафа составит ... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (ИНН ...) в пользу Жангиреева А.К. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... коп., всего взыскать ... коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
 
    Председательствующий