Решение от 15 сентября 2014 года

    №2-1257/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года                                г. Ростов Ярославской обл.
 
         Ростовский райсуд Ярославской области в составе
 
    Председательствующего Захаровой С.И.
 
    При секретаре ФИО3
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 10.12.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области о взыскании с ФИО2 страховых взносов, пени и госпошлины в размере 9 848.58 руб. Возбуждено исполнительное производство №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе № в <данные изъяты>, открытом на имя должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ - постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа.
 
    ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, который, как указано в ее заявлении, не направил в <данные изъяты> постановление о снятии ареста со счета.
 
    В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявленные требования не поддержала, пояснила, что вместе с приставом они ходили в <данные изъяты> и разбирались по какой причине не снят арест. Выяснилось, что арест со счета по исполнительному производству № снят ДД.ММ.ГГГГ года, не снят арест с другого счета по другому исполнительному производству.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО4 настаивала на том, что никаких незаконных действий по исполнительному производству не допустила, сразу после вынесения постановления об отмене мер, направила его в <данные изъяты>, представила реестр почтовых отправлений, свидетельствующий об этом. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
 
         Выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявления.
 
         Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом.
 
    Решение судебного пристава-исполнителя о снятии ареста со счета должника оформлены постановлением, которое соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена в банк для исполнения. Факт направления постановления в банк установлен в ходе судебного разбирательства, в суде обозревался реестр почтовых отправлений. Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении. Факт исполнения постановления банком так же установлен и не оспаривался сторонами.
 
         Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Признать заявление ФИО2 необоснованным.
 
         Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в месячный срок.
 
    Председательствующий                            С.И. Захарова