Дата принятия: 15 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 15 сентября 2014 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания Скоропад А.И.,
с участием истца Сутковой Н.И., представителя истца Крыловой О.Г., представителя ответчика – адвоката Давидюка П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2014 по исковому заявлению Сутковой Н.И. к Сутковому Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третье лицо – отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе,
УСТАНОВИЛ:
Сутковая Н.И. обратилась в Пуровский районный суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее она состояла с ответчиком в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры. Впоследствии Сутковой Л.А. обратился к истцу с просьбой вновь зарегистрировать его в спорной квартире с целью трудоустройства, пообещав добровольно сняться с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ответчика в спорном жилье. ДД.ММ.ГГГГ Сутковой Л.А. забрал свои вещи и добровольно выехал на постоянное место жительства в <адрес> к своей дочери от первого брака. При этом с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры не снялся. С указанного времени ответчик не предпринимал попытки вселиться в указанную квартиру. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в пользовании и распоряжении квартирой, влечет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г., оставаясь зарегистрированным, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Сутковая Н.И. является инвалидом и пенсионером, образовавшаяся сумма задолженности для нее является существенной. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и просит снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Определением от 25 августа 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе.
В судебном заседании истец Сутковая Н.И., поддержала доводы своего иска по изложенным в нём основаниям. Дополнила, что спорная квартира была предоставлена сторонам на основании ордера в период, когда истец и ответчик состояли в браке. В дальнейшем супруги расторгли брак, так как Сутковой Л.А. стал сожительствовать с другой женщиной и проживать в принадлежащем этой женщине другом жилом помещении. При этом ответчик оставался зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно снялся с регистрационного учёта в спорной квартире. Ответчик добровольно принял решение о выселении из спорной квартиры к своей сожительнице и о снятии с регистрационного учёта в спорной квартире. Истец не чинила ему препятствий в пользовании спорной квартирой. При выселении ответчик забрал все свои вещи, его выселение не носило временный характер. После снятия ответчика с регистрационного учёта истец приватизировала квартиру, став её единоличным собственником. Ответчик знал о приватизации и письменно выразил нотариально заверенное согласие на приватизацию спорного жилья истцом единолично. В дальнейшем, у ответчика и его сожительницы отношения не сложились, и он обратился к истцу с просьбой зарегистрировать его в спорном помещении для трудоустройства. При этом он обещал в дальнейшем сняться с регистрационного учёта, чего не сделал. Затем истец из жалости позволила ответчику проживать в спорной квартире в отдельной комнате, пока он не найдёт себе другое жилое помещение. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. Сутковой Л.А. через социальные сети нашёл своих детей от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ Сутковой Л.А. забрал свои вещи и добровольно выехал на постоянное место жительства в <адрес> к своей дочери от первого брака. Регистрация ответчика, помимо указанного в иске, создаёт дополнительные неудобства истцу, так как ответчик является должником перед несколькими банками, свои обязанности не исполняет, в связи с чем к истцу постоянно приходят претензии о погашении долга, звонят коллекторские агенты.
Представитель истца Крылова О.Г. поддержала исковое заявление по доводам, в нем изложенным.
В судебном заседании ответчик Сутковой Л.А., извещенный по указанному в деле адресу, не явился. При назначении гражданского дела к судебному разбирательству были получены сведения о том, что по указанным в деле адресам ответчик не проживает, остается зарегистрированным по адресу спорной квартиры. Место фактического пребывания ответчика в ходе судебного разбирательства, не установлено.
На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд разрешает дело в отсутствие ответчика Суткового Л.А.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Сутковому Л.А. в качестве представителя назначен адвокат Давидюк П.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Сутковой Н.И. в связи с неизвестностью причин выбытия ответчика из спорной квартиры и характера такого выбытия.
Третье лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило.
На основании ст.ст. 50, 119, 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что примерно 2-3 года назад ответчик рассказал ей, что через социальные сети нашёл своих детей от первого брака, которые живут в <адрес> и приглашают ответчика переехать к ним. Свидетель видела, как ответчик собирал свои вещи для переезда в <адрес>. Истец не выгоняла ответчика, не чинила ему препятствий в пользований спорной квартиры.
Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства.
Установлено, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии I-ПК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцу до регистрации брака с ответчиком на состав семьи из двух человек: она и её сын ФИО9.
В дальнейшем в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен ответчик, о чём свидетельствуют типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Копия паспорта ответчика указывает на то, что он был зарегистрирован в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9), что также подтверждается копией лицевого счета №, выданной филиалом ООО УК «Домовой» в Пуровском районе (л.д. 15), и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).
Из объяснений истца усматривается, что ещё до расторжения брака с ответчиком, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он стал сожительствовать с другой женщиной в её жилом помещении. В связи с чем ответчик добровольно выселился из спорной квартиры и забрал свои вещи. Истец не чинила ответчику препятствий в пользовании спорным помещением.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик снялся с регистрационного учёта по адресу нахождения спорной квартиры.
На основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность истца (л.д. 57).
Согласно объяснениям истца и исследованным доказательствам на момент приватизации ответчик в спорной квартире не проживал. Более того, ответчик выразил нотариально удостоверенное согласие на приватизацию этой квартиры истцом единолично (л.д. 56).
Право собственности истица на спорное помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 72 НК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Из объяснений истца усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обратился к Сутковой Н.И. с просьбой об его регистрации в спорной квартире для трудоустройства. Истец дала согласие на такую регистрацию с условие о том, что в дальнейшем после трудоустройства ответчик снимется с регистрационного учёта, чего он не сделал. В дальнейшем истец позволила проживать ответчику в отдельной комнате спорной квартиры до того, как он найдёт себе подходящее жильё. Затем истец из жалости позволила ответчику проживать в спорной квартире в отдельной комнате, пока он не найдёт себе другое жилое помещение. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. Сутковой Л.А. через социальные сети нашёл своих детей от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ Сутковой Л.А. забрал свои вещи и добровольно выехал на постоянное место жительства в <адрес> к своей дочери от первого брака.
Данные доводы истца также подтверждаются показаниями свидетеля и копией билета на имя ответчика по маршруту поезда «<адрес>-<адрес>».
При оценке доводов истца суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца.
При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из анализа исследованных доказательств усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчик являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры по договору социального найма и имел право пользования данным помещением.
В дальнейшем ответчик добровольно выселился из спорного помещения и снялся с регистрационного учёта, в связи с выездом на новое место жительства к своей сожительнице.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с момента фактического выселения в ДД.ММ.ГГГГ г. договор социального найма спорной квартиры ответчиком расторгнут по собственной инициативе.
После выезда ответчика и снятия его с регистрационного учёта по месту нахождения спорного жилого помещения данная квартира в порядке приватизации передана в собственность истца.
При этом ответчик не сохранил право пользования указанной квартирой, установленное ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Из объяснений истца повторное вселение ответчика в спорную квартиру, переданную в собственность истца, и регистрация в ней осуществлены на условиях заключённого между сторонами в устной форме договора безвозмездного пользования.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В связи с тем, что ответчик установил местонахождение родственников в <адрес>, он принял решение о переезде на постоянное место жительство в этот город. Факт добровольного выезда из спорного помещения подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетелей.
В силу содержания ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации выезд ответчика из спорной квартиры в связи с переездом в <адрес> суд расценивает как фактический отказ от договора безвозмездного пользования спорной квартирой.
Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из исследованных судом доказательств установлено, что ответчик Сутковой Л.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, выехал, забрав свои вещи в другое постоянное место жительства. При этом с регистрационного учета не снялся, что препятствует истцу, как собственнику жилого помещения реализовать свое право на владение и распоряжение своим имуществом.
Регистрация ответчика в спорном помещении возлагает на истца дополнительные обременения в виде начисления дополнительной платы за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 20-21), а также создаёт неудобства в связи с постоянным поступлением требований различных организации о погашении ответчиком кредитов (л.д. 22-42).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд считает, что исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета в связи с утратой права пользования спорным жилым помещением также подлежит удовлетворению.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о то, что ответчик, фактически выселившийся из жилого помещения, утратил право пользования спорной квартирой.
В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Сутковой Н.И. к Сутковому Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.
Признать Суткового Л.А., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.
Взыскать с Суткового Л.А. в пользу Сутковой Н.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме будет составлено 22 сентября 2014 г.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. _____
