Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е.
ДД.ММ.ГГГГ судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе Садыкова Р. М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Садыков Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Татарстан по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Садыков Р. М. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут на 55 километре автодороги Казань-Оренбург, управляя автомобилем Богдан № с государственным номером № ЕВ 116 РУС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью совершил обгон автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Садыков Р. М. просит постановление мирового судьи изменить, указав, что его действия не могут быть квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку обгон он начал на разрешающий знак, вынужденно завершил его в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
На судебном заседании Садыков Р.М. жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснил, что обгон начал до действия запрещающей разметки, указанную разметку пересек уже при завершении обгона, не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку протокол по части 5 статьи 12.15 составлен в его отсутствие.
Выслушав Садыкова Р.М. и защитника Гараева Р.Х., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Сам факт совершения обгона - выезда на полосу встречного движения и проезда по встречной полосе и завершение маневра в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью Садыков Р.М. не отрицает, данное обстоятельство установлено также протоколом (л.д. 2), рапортом (л.д. 5), фотографией (л.д. 6), информацией о том (л.д. 7), что ДД.ММ.ГГГГ Садыков Р.М. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - был оштрафован на 5000 рублей за выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.
Доводы Садыкова Р.М. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как маневр обгона им был начат до запрещающего знака, а лишь был завершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нельзя признать обоснованными.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам,
Согласно пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
Из представленных доказательств следует, что Садыков Р.М., управляя транспортным средством, произвел выезд на встречную полосу движения, и, обогнав впереди движущуюся машину, занял свое место в ряду в зоне знака, запрещающего выезд на встречную полосу, создав опасность для движения другим участникам дорожного движения.
Таким образом, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что Садыковым Р.М. не были соблюдены вышеуказанные Правила дорожного движения, в частности он не убедился в том, что совершаемый им маневр обгона движущегося впереди транспортного средства будет завершен с соблюдением Правил дорожного движения в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
Следовательно, факт начала маневра обгона Садыковым Р.М. до запрещающего знака с окончанием маневра уже в зоне действия знака, является основанием для квалификации содеянного им правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (в силу повторности правонарушения).
Доводы Садыкова Р.М. суд расценивает как реализацию своего права на защиту и отвергает, не признает доказательством невиновности нарушителя.
Действия Садыкова Р.М. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 КоАП РФ, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия, квалифицированы правильно.
Избранная мировым судьей мера наказания соответствует закону.
Доводы Садыкова Р.М. о составлении протокола по части 5 статьи 12.15 в его отсутствие не могут повлечь отмену решения мирового судьи. Как видно из протокола (л.д. 2), с протоколом об административном правонарушении Садыков Р.М. ознакомлен, права ему разъяснены, возможность дачи объяснений и замечаний предоставлена, копия протокола ему вручена – права Садыкова Р.М. не ущемлены, что подтверждается имеющимися на протоколе подписями Садыкова Р.М..
В удовлетворении ходатайства об истребовании предыдущих и последующих протоколов в отношении иных лиц суд определил отказать, поскольку данные протоколы значения по настоящему делу не имеют.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Садыкова Р. М. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садыкова Р. М., по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения,
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Ф.К.Ширшлина.
