Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №12-213\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Шигапова Д.Ф., рассмотрев жалобу Михеева Г. Н. на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Республики Татарстан о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> РТ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Г.Н.Михеев признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.
В жалобе защитник Г.Н.Михеева – А.Р.Губайдуллин просит постановление отменить, ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку Г.Н.Михееву вменяется самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является сам Г.Н.Михееев.
В судебное заседание Г.Н.Михеев и его защитник А.Р.Губайдуллин явились, жалобу поддержали.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, извещено.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В силу статьи 7.1. КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов административного дела № следует, что в результате проверки соблюдения земельного законодательства Н.Г.Михеевым, использующим земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, <адрес>, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № занимают часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 126 кв.м.
Постановлением Главного госинспектора по использованию и охране земель в <адрес> РТ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт занятия Г.Н.Михеевым части земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. Постановлением Г.Н.Михеев признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, <адрес>. На основании статьи 7.1 КоАП РФ ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.
Из представленного суда подлинника свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, <адрес>, принадлежит на праве собственности Г.Н.Михееву.
Следуя буквальному содержанию постановочной части обжалуемого постановления, Г.Н.Михеев привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за занятие земельного участка, собственником которого является сам же Г.Н.Михеев.
Использование земельного участка, на который у лица, привлеченного к административной ответственности, имеются оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы, не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.1 КоАП РФ.
Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не было учтено, что земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Обжалуемое постановление содержит в себе противоречия в части обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и вынесенного на основании установленных обстоятельств решения по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Михеева Г. Н. удовлетворить.
Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности Михеева Г. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Шигапова Д.Ф.
