Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-3343/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
 
    с участием адвоката Шапошникова Д.Э.
 
    при секретаре Емельяненко Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, 3-е лицо ФИО, ООО «...» о возврате денежных средств по предварительному договору купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО обратился в суд с иском к ФИО, 3-е лицо ФИО, ООО «...» о возврате денежных средств по предварительному договору купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ФИО, в лице ФИО, ООО «...», в лице ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и помещения, с условным номером № общей площадью ... кв.м., включая лоджию, находящегося на № этаже домовладения, расположенные по адресу: ...
 
    В п.2.3, выше указанного договора ответчик ФИО, принял на себя обязательства заключить договор купли-продажи, вышеуказанного объекта, в срок не позднее ....
 
    В соответствии с п.2.4 оплата по данному договору производится в сумме ... рублей. Передача денежных средств подтверждается письменной распиской в конце Договора и подписями сторон.
 
    Своих обязательств ответчик не выполнил, дом не построен. Срок по договору истёк .... Претензия о возврате денежных средств, предварительно оплаченных, в размере ... рублей, оставлена ответчиком без внимания, сумма предварительной оплаты ответчиком добровольно не возвращена. Перспективы сдачи объекта недвижимости отсутствуют, от каких-либо контактов относительно урегулирования сложившейся ситуации ответчик уклоняется.
 
    С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО в свою пользу оплату по предварительному договору купли-продажи доли земельного участка и помещения, с условным номером № расположенные по адресу: ..., корпус № в сумме ..., неустойку в сумме ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    Истец ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание представитель истца – ФИО, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, по месту регистрации не проживает. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика, суд не располагает. В отношении ответчика, дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ФИО привлечен адвокат ФИО, действующий на основании ордера, который считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    3-е лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении 3-го лица, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель 3-го лица – ООО «...», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В отношении 3-го лица, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ... между истцом ФИО и ФИО, в лице ФИО, ООО «...», в лице ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и помещения, с условным номером №, общей площадью ... кв.м., включая лоджию, находящегося на ... этаже домовладения, расположенные по адресу: ... (л.д. 5)
 
    В п.2.3 указанного договора ответчик ФИО, принял на себя обязательства заключить договор купли-продажи, вышеуказанного объекта, в срок не позднее ....
 
    В соответствии с п.2.4 Договора оплата по данному договору производится в сумме ... рублей. Передача денежных средств подтверждается письменной распиской в конце Договора и подписями сторон. (л.д. 5)
 
    Своих обязательств ответчик не выполнил, дом не построен. Срок по договору истёк .... Доля в объекте недвижимости, приобретавшаяся ФИО для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в срок не передана. Претензия о возврате денежных средств, предварительно оплаченных, в размере ... рублей, оставлена ответчиком без внимания, сумма предварительной оплаты ответчиком добровольно не возвращена. (л.д. 6)
 
    Оценивая доводы истца в обоснование исковых требований, а также доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему.
 
    Сложившиеся правоотношения в результате заключенного между сторонами договора, суд не может расценить как предварительный договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме. При определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки. Так, конечной целью участия истца в строительстве многоквартирных домов является получение квартиры для проживания и взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.
 
    Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Отношения, сложившиеся между истцом с одной стороны и ответчиком являются отношениями между гражданином, использующим услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Следовательно, на них распространяется действие закона «О защите прав потребителей».
 
    Указанная позиция поддержана Верховным судом РФ в п.8 «Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов».
 
    Исходя из характера предварительного договора купли-продажи от ...., стороны фактически заключили договор строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой за него и что данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара ... руб.
 
    В соответствии с ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы предусмотрена уплата исполнителем потребителю неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работы.
 
    Как было установлено в ходе судебного заседания просрочка исполнения обязательства перед истцом, составляет со ... по ... года. В связи с тем, что абзацем 4 части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен ценой договора, то сумма неустойки не может превышать ... руб.
 
    Указанная неустойка ответчиком в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» добровольно истцу не уплачена, в связи, с чем данный размер неустойки подлежит взысканию в пользу истицы. При определении размера неустойки суд учитывает сроки задержки исполнения обязательства, а так же то обстоятельство, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения обязательства в срок.
 
    Требование истца о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда так же подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в размере, учитывая, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на жилище, суд определил денежную компенсацию морального вреда взысканию в размере ... руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований Потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подлежащая взысканию с ответчика сумма штрафа составляет ... рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.
 
    Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из объема выполненных представителем ФИО работ, при этом суд учитывает сложность и количество судебных заседаний, в которых ФИО принимала участие в качестве представителя истца.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.
 
    В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в случаях, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождается истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей.
 
    Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2014 года.
 
    Судья: