Решение от 15 сентября 2014 года

№12- 291/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 сентября 2014 года гор. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., при секретаре Шмариной Н.Г., с участием прокурора Поповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Каланчи А.С.
 
у с т а н о в и л:
 
    16 мая 2014 года прокурором Ленинского района г. Барнаула возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>) Каланчи А.С. по факту нарушения установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иного нарушения установленного порядка ценообразования.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от +++ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – Каланчи А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушении.
 
    Прокурор Ленинского района, полагая данное постановление незаконным, просит его отменить, указывая, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома /// от +++ утвержден тариф за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 6,54 руб. с кв.м, который применялся управляющей организацией до +++ года. На этом же собрании был утвержден бланк договора управления многоквартирным домом, в котором отсутствует указание на индексацию тарифа с учетом индекса потребительских цен.
 
    В период с +++ по +++ управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» жильцам дома начислялась и взималась плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения исходя из тарифа 8,83 руб. за кв.м. на основании протокола общего собрания от 12.11.2012 года, а с 01.01.2014 – 9,72 руб. за 1 кв.м. с учетом индекса потребительских цен (8,83 руб. х 110,1=9,72 руб.).
 
    В связи с изложенным с отношении Каланчи А.С. прокурором возбуждено административное производство по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, материал направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула. В оспариваемом постановлении указано, что производство по делу прекращено в связи с тем, что решение собственников многоквартирного дома от 12.11.2012 года о повышении тарифа с 01.11.2012 до 8.83 руб/кв.м. не было обжаловано, однако при этом не было принято во внимание, что собственники не имели возможности обжаловать указанное решение в связи с тем, что фактически собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, о наличии протокола общего собрания от 12.11.2012 года им стало известно при проведении проверки прокуратурой.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Каланча А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Заслушав прокурора Попову О.В., полагающую необходимым постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, проверив постановление и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Таким образом, процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией в одностороннем порядке.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и иное нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    Между тем, обстоятельства изменения тарифа за оплату предоставляемых ООО «<данные изъяты>» услуг мировым судьей не установлены. Мировой судьи при вынесении постановления сослался на п. 3.5.2. Договора управления многоквартирным домом. При этом не был исследован вопрос о том, принималось ли решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о заключении договора управления на указанных условиях. Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по /// от +++ года, в котором отсутствует указание о возможности индексации размера оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений.
 
    Указанные выше обстоятельства должным образом мировым судьей не исследовались, дополнительные факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены не были.
 
    Давность привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекла, в связи с этим постановление мирового судьи судебного участка от 04 июля 2014 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула.
 
    При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дать оценку доводам прокурора и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
        Протест прокурора Ленинского района г. Барнаула удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула, от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Каланчи А.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Решение вступает в законную силу незамедлительно по вынесению, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.
 
 
    Судья Н.В.Яньшина