Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-6012\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014г. Уссурийский районный суд Приморского края
В состав председательствующего судьи Моисеева С.П.
С участием прокурора Титаренко С.В.,
При секретаре Нестерович О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковской Е. Н. к Пашковскому М. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Пашковская Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу XXXX, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Однако свободно распоряжаться и пользоваться домом истица не может из-за действий ответчика – ее сына Пашковского М.В. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГ. истица прописала ответчика, однако фактически сын не жил, регистрация ему нужна была для трудоустройства, а жил он у сожительницы Сусловой Е.С. по другому адресу XXXX. Фактически сын, поскольку не проживает в доме, не участвует в расходах по содержанию его, не имеет в доме своих вещей, то он перестал был членом семьи истицы и на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просит выселить ответчика из указанного жилого дома и снять его с регистрационного учета по этому дому.
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме при указанных в заявлении обстоятельствах. Уточнила, что она одна не может содержать дом, поэтому намерена продать и купить квартиру.
Ответчик Пашковский М.В. в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию не получал, находится в федеральном розыске, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель адвокат Романова С.В., которая с иском не согласилась.
Свидетель Филина Н.В., допрошенная с ее согласия, суду пояснила, что истица проживает одна, ответчик, ее брат, в доме матери не живет около XXXX лет, вещей в доме нет, матери не помогал.
По заключению прокурора иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает следующее.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Истица представила надлежащие документы о том, что жилой дом, расположенный по адресу XXXX, принадлежит ей на праве собственности, это право зарегистрировано в учреждении Росреестра с выдачей свидетельства о государственной регистрации права.
В данном жилом доме зарегистрирован ответчик Пашковский М.В. с ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует копия его паспорта.
Объяснения истицы о непроживании ответчика и прекращении семейных отношений с ней согласуются показаниями свидетеля Филиной Н.В. и постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. об объявлении Пашковского М.В. в федеральный розыск, в котором есть ссылка на отчет судебных приставов о непроживании Пашковского по месту регистрации в течении пяти лет.
Таким образом, установлено наличие обстоятельства, влекущего согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращение права пользования жилым помещением в указанном доме, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Выселить Пашковского М. В. из жилого дома, расположенного по адресуXXXX без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Пашковского М. В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента составления мотивированного решения в Приморский краевой суд через Уссурийский райсуд.
СУДЬЯ :
Составлено 19.09.2014г.
Копия верна:
