Решение от 15 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года                                                                         г. Коркино
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Юркиной С.Н.,
 
    при секретаре Воронковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Челябинске к Губа С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск», Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, понесённых страховщиком в результате страхования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Челябинске обратилось в суд с иском к Губа С.В., ООО «ОПТАН-Челябинск», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, понесённых страховщиком в результате страхования.
 
    В обоснование заявленного иска сослалось на следующие обстоятельства. ДАТА в 19 часов 10 минут в г. Челябинске напротив АДРЕС произошло ДТП. Водитель Губа С.В., управляя транспортным средством «МАН» г.н. НОМЕР совершил столкновение с транспортным средством «Шевроле Авео» г.н. НОМЕР под управлением Зиновьева М.И. Указанное транспортное средство получило механические повреждения. Риск причинения ущерба транспортному средству «Шевроле Авео» в результате ДТП с ДАТА по ДАТА был застрахован Зиновьевым М.И. по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКА) в ОСАО «Ингосстрах». Указанный договор страхования был заключён в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДАТА года. Размер ущерба, причинённого страхователю Зиновьеву М.И. в результате ДТП от ДАТА составил 407676 руб. 92 коп., согласно сметы на ремонт и счета НОМЕР от ДАТА ООО «МКЦ», где по направлению страховщика был произведён ремонт транспортного средства страхователя. Из указанной суммы ОСАО «Ингосстрах» был признан ущерб в размере 386028 руб. 20 коп. Указанную сумму за ремонт транспортного средства «Шевроле Авео» ОСАО «Ингосстрах» перечислило в ООО «МКЦ». В связи с тем, что ДТП произошло по вине Губа С.В., допустившего нарушение ПДД РФ и, принимая во внимание, что вред, причинённый застрахованному транспортному средству, находится в причинно-следственной связи с его действиями, то лицом, ответственным за наступление страхового случая, является ответчик. При определении размера убытков, понесённых в результате страхования, к стоимости заменяемых деталей применяется износ транспортного средства. Согласно справке НОМЕР о расчёте износа комплектующих изделий от ДАТА года, составленной ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», стоимость деталей, подлежащих замене в транспортном средстве «Шевроле Авео» с учётом износа составил 237008 руб. 81 коп. С учётом износа общая стоимость восстановительного ремонта составляет 388158 руб. 81 коп. Учитывая, что убытки, понесённые истцом в результате страхования, могут быть частично возмещены ЗАО «СГ УралСиб», застраховавшем гражданскую ответственность владельца транспортного средства «МАН» в рамках закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанному страховщику было направлено требование. ЗАО «СГ УралСиб» с учётом лимита, установленного законом ОСАГО, перечислило ОСАО «Ингосстрах» 120000 руб. Ущерб компенсирован частично. Губа С.В. в целях полного возмещения причинённого вреда, должен выплатить истцу разницу между фактическим размером убытков страховщика с учётом износа и страховым возмещением, что составляет 268158 руб. 81 коп. Просит: взыскать с Губа С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере 268158 руб. 81 коп., (л.д.3-4).
 
    В уточнённом иске ОСАО «Ингосстрах» указало, что при расчёте размера требований к ответчику, им для расчёта была взята стоимость ремонта 407676 руб. 92 коп. При этом не было учтено, что из указанной суммы ОСАО «Ингосстрах» был признан ущерб в размере 386028 руб. 20 коп. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 366509 руб. 09 коп. С учетом выплаченной ЗАО «СГ УралСиб» суммы, сумма требований составляет 246509 руб. 09 коп. Просит: взыскать с ответчиков в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере 246509 руб. 09 коп. (л.д.75).
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 3,75).
 
    Ответчик Губа С.В. и его представитель Санатин И.Ю. в судебном заседании исковое требование ОСАО «Ингосстрах» не признали, представили отзыв на иск (л.д. 57), который поддержали в полном объёме.
 
    Ответчики ЗАО «СГ УралСиб», ООО «ОПТАН-Челябинск» в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили (л.д.94,95).
 
    Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
 
    ДАТА в 19 часов 10 минут в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Губа С.В., являясь работником ООО «ОПТАН-Челябинск», управляя автомобилем марки НОМЕР г.н. НОМЕР с полуприцепом ППЦ НОМЕР г.н. НОМЕР, принадлежащим ООО «ОПТАН-Челябинск» произвёл столкновение с автомобилем марки «Шевроле Авео» г.н. НОМЕР, принадлежащим Зиновьеву М.И., в результате чего автомобилю Шевроле Авео были причинены механические повреждения, а самому Зиновьеву материальный вред в сумме 366509 руб. 09 коп., который истцом был возмещён Зиновьеву путём перечисления денежных средств для ремонта транспортного средства, согласно заключённого договора добровольного страхования.
 
    В суде было достоверно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествии именно за управлением автомобиля МАН находился Губа С.В.. Никто и ни что, не мешало ему управлять автомобилем и выполнять требования Правил дорожного движения. Никаких нарушений требований правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля Шевроле Авео Зиновьева не имеется.
 
    В результате ДТП по вине ответчика Губа С.В. автомобилю Зиновьева были причинены технические повреждения, а самому Зиновьеву соответствующий материальный вред в общей сумме 366509 руб. 09 коп. В связи с тем, что автомобиль Шевроле Авео, которым управлял Зиновьев, и который включён в договор страхования, застрахован у истца, то ОСАО «Ингосстрах» исполнило своё обязательство по выплате страхового возмещения, оплатив за ремонт автомобиля, принадлежащего Зиновьеву в сумме 366509 руб. 09 коп.
 
    Установленные в суде обстоятельства нашли своё подтверждение и материалами дела, а именно: справкой о ДТП (л.д.5) определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7-8), полисом (л.д.9), правилами страхования транспортного средства (л.д.10-16), извещением о страховом случае (л.д.17), актом осмотра (л.д.18), направлением на ремонт (л.д.19), сметой на ремонт (л.д.20-22), приёмо-сдаточным актом (л.д.23), счётом (л.д.24-26), актом о страховом случае (л.д.27), платёжным поручением (л.д.28,35), справкой о расчёте износа комплектующих изделий (л.д.29-31), направлением на независимую техническую экспертизу (л.д.32), свидетельством (л.д.33,36,37), требованием (л.д.34), уведомлением (л.д.38), возражениями (л.д.57), трудовой книжкой (л.д.58-62,97-101), приказом о приёме на работу (л.д.79), страховым полисом (л.д.73-76), трудовым договором (л.д.102-105), путевым листом (л.д.106).
 
    Из представленного страхового полиса (л.д. 85) следует, что на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключённого между собственником транспортного средства ООО «Абсолют Лизинг», страхователем ООО «ОПТАН-Челябинск» и ЗАО «СГ УралСиб» ответственность ООО «ОПТАН-Челябинск» была застрахована на срок с ДАТА по ДАТА года. Договор заключён без учета ограниченного использования транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.
 
    Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено право лица предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В статье 1072 ГК РФ установлено, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Вместе с тем, в суде также было установлено следующее. ДАТА Губа С.В. принят на работу в ООО «ОПТАН-Челябинск» в отдел логистики на должность водителя бензовоза, где и работает по настоящее время. В момент совершения ДТП он выполнял трудовые обязанности и управлял принадлежащим лизингополучателю ООО «ОПТАН-Челябинск» автомобилем НОМЕР г.н. НОМЕР с полуприцепом ППЦ НОМЕР г.н. НОМЕР. Гражданская ответственность водителей данных транспортных средств была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».
 
    Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом ВС РФ 20.06.2012), полуприцеп, не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 № 263, относится к транспортным средствам. Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом, является автопоездом (п. 1.2 ПДД РФ). Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, манёвренность и другие параметры движения тягача. В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате ДТП будет считаться причинённым посредством обоих транспортных средств. Таким образом, вред в ДТП причинён потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учётом конкретных обстоятельств дела.
 
    Следовательно, ОСПО «Ингосстрах» вправе требовать взыскание страховой выплаты с ЗАО «СГ «УралСиб», т.к. лимит страховой выплаты в данном случае составляет 240000 руб.
 
    В судебном заседании ответчик Губа С.В. заявил о несогласии с требованием, о взыскании с него убытков, указывая на то, что в момент совершения ДТП он находился в трудовых отношениях с ООО «ОПТАН-Челябинск» и считает, что ответственность в этом случае должно нести ООО «ОПТАН-Челябинск» и ЗАО «УралСиб», застраховавшее ответственность ООО «ОПТАН-Челябинск».
 
    И суд считает необходимым с мнением этого ответчика согласиться.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    В суде установлено, что на момент совершения ДТП Губа, работал в должности водителя бензовоза, состоял в трудовых отношениях с ООО «ОПТАН-Челябинск». Губа ООО «ОПТАН-Челябинск» предоставило автомобиль НОМЕР г.н. НОМЕР с полуприцепом ППЦ НОМЕР г.н. НОМЕР для исполнения трудовых обязанностей. ДАТА по вине Губа произошло ДТП, столкновение автомобилей МАН и «Шевроле Авео».
 
    Выше представленные доказательства у суда сомнений не вызывают, все они согласуются между собой, в них отсутствуют какие-либо противоречия, они отвечают требованиям относимости и допустимости.
 
    Таким образом, поскольку ответственность ООО «ОПТАН-Челябинск» застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», то суд, считает, что именно это Общество должно возместить ущерб истцу, с которого подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120000 руб., оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «ОПТАН-Челябинск» в размере 126509 руб. 09 коп. Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании ущерба с Губа С.В. надлежит отказать в полном объёме.
 
    Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «ОПТАН-Челябинк» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца в счёт возмещения уплаты госпошлины, исходя из пропорционально удовлетворённой части иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Челябинске удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в виде выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей; уплаченную госпошлину в сумме 3600 руб., а всего взыскать в общей сумме 123600 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в виде выплаченного страхового возмещения в размере 126509 руб. 09 коп.; уплаченную госпошлину в сумме 2281 руб. 59 коп., а всего в общей сумме 128790 руб. 68 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Челябинске к Губа С.В. взыскании убытков, судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: