Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2- 1885/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года                           город Пенза
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
 
    при секретаре Труевцевой Е.Е.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливкина Д.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Сливкин Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор КАСКО № с ответчиком, по договору был застрахован по рискам «Хищение» и «ущерб» без учета износа, автомобиль ..., р/з № принадлежащий ему на праве собственности. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – ДТП, в результате которого автомашина получила механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению были приложены все необходимые документы. Однако на настоящий момент страховое возмещение не выплачено и направление на СТО страховщика не выдано. Он обратился в ООО «Сура-Сервис» для определения реального размера ущерба, представитель страховщика был извещен. Согласно отчетам об оценке №, № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 61 968 рублей, размер УТС составил 7 668 рублей. За составление отчета об оценке им было оплачено 5 000 рублей.
 
    На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 636 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; стоимость составления отчета об оценке – 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 8 000 рублей.
 
    Истец Сливкин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Сливкина Д.В. – Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика – ЗАО «СГ «УралСиб» Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Вместе с тем отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривала, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовала.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
 
    По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Из содержания ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" усматривается, что страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ и пункта 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии; постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя Сливкина Д.В. и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждено представленной в материалах дела копией свидетельства о регистрации №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Сливкиным Д.В. (Страхователь), и ЗАО «СГ «УралСиб» (Страховщик) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно Полису страхования, страховая сумма составляет 233 800 руб.
 
    Свои обязательства по оплате страховой премии Сливкин Д.В. выполнил в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сливкин Д.В. обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и представлен необходимый пакет документов для получения страхового возмещения.
 
    Согласно пункту 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств производится после получения от Страхователя всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по риску ущерб.
 
    До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена.
 
    Для определения размера ущерба, причиненного его имуществу, истец обратился в ООО «...», вследствие чего он понес расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб.
 
    Согласно отчетам об оценке №, №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила 61 968 руб. Сумма УТС составила 7 668 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 69 636 руб.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя Сливкина Д.В. в сумме 34 818 руб.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату изготовления отчетов об оценке №, №, выполненных экспертами ООО «Сура-Сервис» в сумме 5 000 руб., уплаченные согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №,№/.
 
    По правилам ст. 48, 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя....Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, интересы истца Сливкина Д.В. представлял Абдулина М.Р. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., за услуги которого истец оплатила сумму в размере 8 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а именно степень сложности, период рассмотрения гражданского дела, удовлетворение требований истца, суд определяет ко взысканию в пользу Сливкина Д.В. с ЗАО «СГ «УралСиб» расходы по оплате услуг представителя Абдулина М.Р. в сумме 4 000 рублей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета г.Пензы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, с учетом удовлетворенных требований в сумме 3 289 руб. 08 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Сливкина Д.В. о защите прав потребителя удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Сливкина Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 69 636 рублей; штраф - 34 818 рублей; расходы на проведение оценки – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 000 руб., а всего 113 454 (сто тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб.
 
    Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пензы в сумме 3 289 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий                 Лукьянова О.В.