Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.
при секретаре: Ковалевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанова А.Л. к открытому акционерному обществу «Ю.» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Алексанов А.Л. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> №, получило значительные технические повреждения по вине водителя Зайцевой Т.Л. Гражданская ответственность Зайцевой Т.Л. застрахована в ОАО «Ю.» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса №.
ДД.ММ.ГГГГ. он подал полный пакет документов в страховую компанию. Однако до настоящего момента страховая выплата ему не произведена.
Он обратился в ООО «К.О.» с целью оценки ущерба от ДТП и УТС причиненного транспортному средству, предварительно уведомив ОАО «Ю.» о времени и месте проведения осмотра.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость оценки составила <данные изъяты> руб.
По отчету об оценке УТС № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> руб. Стоимость оценки составила <данные изъяты> руб.
Итого общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб.
Неустойка на основании ст.13 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( день подачи иска) составляет <данные изъяты> руб.
Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.
Основывая свои требования на нормах закона ст.ст.15, 1064, 1079, 931 ГК РФ, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законе РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика :
в счет страховой выплаты <данные изъяты> руб. ; моральный вред <данные изъяты> руб.; неустойку на момент вынесения решения судом ; штраф, судебные расходы - расходы по оплате услуг по оценке ТС <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумм <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
Истец Алексанов А.Л. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление рассмотрении дела в его отсутствие. ( л.д. № ).
В судебном заседании представитель истца Костина В.В., действующая по доверенности ( л.д. № ), уменьшила исковые требования, в связи с тем, что страховая компания на момент рассмотрения дела произвела выплату страхового возмещения в сумме установленного лимита <данные изъяты> руб., просила взыскать : неустойку за период просрочки с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб.; моральный вред <данные изъяты> руб.; штраф, а также расходы в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
Представитель ответчика - Гудиленков А.Д., действующий по доверенности ( л.д. № ), иск не признал, пояснил, что сумма страхового возмещения выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб., неустойку до <данные изъяты> руб.
Третье лицо Зайцева Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. ( л.д. №).
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании ( по доверенности на право управления).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час.20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Зайцева Т.Л., управляя транспортным средством Рено государственный регистрационный знак №, произвела столкновение с а/м <данные изъяты> №под управлением Алексановой М.Г. ( л.д. № ).
В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайцевой Т.Л. отказано, в связи с тем, что в её действиях не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. ( л.д. № ).
Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайцевой Т.Л. не является реабилитирующим основанием, и не влечет за собой освобождение от гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела» от 27.11.1992 года N 4015-1 страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.
Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 п. 2 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В силу ст. 12 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений - до 01.09.2014г.), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно п. 3 ст. 12 названного Федерального закона ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений - до 01.09.2014г.), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
В соответствии с п. 4 указанной статьи закона, если страховщик не произвел вышеуказанные действия в срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений - до 01.09.2014г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО «Ю.» по страховому полису ОСАГО №
ДД.ММ.ГГГГ. Алексанов А.Л. обратился с заявлением в ОАО «Ю.» о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием. ( л.д.№).
Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.
В связи с тем, что в установленные законом сроки выплата страхового возмещения не была произведена, истец обратился в экспертную компанию ООО «К.О.» для составления отчета об оценке по расчету стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.
О проведении автоэкспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. ( л.д. № ).
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износ составляет <данные изъяты> руб. Стоимость оценки составила <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
По отчету об оценке УТС № от ДД.ММ.ГГГГ. утрата товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> руб. Стоимость оценки составила <данные изъяты> руб. ( л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ю.»в добровольном порядке на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило Алексанову А.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ю.»в добровольном порядке на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Алексанову А.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ).
Таким образом, обязательство ОАО «Ю.» в части выплаты истцу страхового возмещения исполнено в добровольном порядке до вынесения судом решения. ( л.д. № ).
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Принимая во внимание, что ответчик ОАО «Ю.» в добровольном порядке исполнил свое обязательство по выплате истцу страхового возмещения, у суда не имеется оснований для взыскания данной суммы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений - до 01.09.2014г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред.действующей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. до 01.09.2014г.), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред.действующей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. до 01.09.2014г.).
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Федерального закона).
Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей).
Алексанов А.Л. обратился с заявлением в ОАО «Ю.» о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ). В течение установленного законом 30-ти дневного срока выплата страхового возмещения не была произведена.
Период просрочки исполнения обязательств составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( день выплаты страхового возмещения).
Расчет неустойки:
<данные изъяты> руб.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит. Следовательно, на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя.
Суд считает, что страхователю Алексанову А.Л. неправомерно было отказано в выплате страхового возмещения в установленный срок, в связи с чем, его права как потребителя были нарушены.
Сумма штрафа составит : (<данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так, истцом произведена оплата услуг по выполнению работ по определению размера величины восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовыми чеками. ( л.д. № ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика ОАО «Ю.».
Судом установлено, что истцом в связи с причинением имущественного ущерба и обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.
Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности и копии в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. № ). Оригинал доверенности приобщен к материалам дела. ( л.д. № ). Почтовые расходы истца, связанные с отправлением в страховую компанию телеграммы составили <данные изъяты> руб. ( л.д. №), подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Ю.» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. ( от требований имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Алексанова А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ю.» в пользу Алексанова А.Л. неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ю.» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Е.И.Кшнякина
