Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 12-270/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 сентября 2014 года г. Волгодонск
 
 
    Судья Волгодонского района Ростовской области Попова Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Стрюкова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского cудебного района Ростовской области от 2 июля 2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Бекенщука Л.Н.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 2 июля 2014г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Бекенщука Л.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В поданной жалобе лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Стрюков И.В. просит об отмене постановления указав, что водитель Бекещук Л.Н. нарушил приложение №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и пункт 23.5 ПДД РФ, в связи с чем незаконно освобожден от административной ответственности.
 
    Бекещук Л.Н. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 64), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Жалоба рассмотрена в отсутствие Бекещука Л.Н. в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
 
    Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Стрюков И.В. – лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 63), в судебное заседание не явился.
 
    Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении Бекенщука Л.Н. по части 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 28 апреля 2014г. в 11 часов 10 минут на 98 км автомобильной дороги Самара – Волгоград, проходящей в с. Марьевка Красноармейского района Самарской области Бекещук Л.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил груз «печенье» в ассортименте, в количестве 6518 кг, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Согласно акту взвешивания от 28 апреля 2014г. № 254, превысил разрешенную нагрузку на 2-ю ось при норме 10, 00 т фактически 10, 89 т, превышение 0, 89 т, чем нарушил требования Приложения 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом и п. 23.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
 
    28 апреля 2014г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Стрюковым И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Бекенщука Л.Н..
 
    14 мая 2014г. мировым судьей судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области вынесено определение о направлении дела по подведомственности.
 
    3 июня 2014г. дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области.
 
    Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет три месяца, и истек 15 августа 2014г.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, препятствующим рассмотрению дела по существу и назначению, как основного, так и дополнительного наказания.
 
    В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос о правомерности либо неправомерности обжалуемого постановления, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения, а также вопросы о возможности продолжения производства по данному делу и об административной ответственности Бекещука Леонтия Николаевича за рамками установленного срока давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не могут.
 
    При указных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 2 июля 2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Бекенщука Л.Н., предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 2 июля 2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Бекенщука Л.Н., оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Стрюкова И.В., без удовлетворения.