Решение от 15 сентября 2014 года

    Гр. дело №2-1465/2014
 
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года    г. Кострома
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи    Кукушкиной О.Л..
 
    при секретаре    Святелик М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Аникина С. А. к ООО «Новый город» в защиту прав потребителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Аникина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новый город» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. на том основании, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия на сумму <данные изъяты> руб. со сроком исполнения обязательств до dd/mm/yy, однако ответчик в указанный срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора, которое было произведено и влечет взыскание процентов.
 
    В судебное заседание истец Аникин С.А. и его представитель Красношапка В.В. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее сторона истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке по доводам, изложенным в иске. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ООО «Новый город» извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам в городе Костроме по ...А и по новому юридическому адресу регистрации в соответствии со сведениями ИФНС по ..., в городе ..., ..., ... Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата.
 
    Дело с письменного согласия представителя истца рассмотрено в прядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В силу ст. 9 ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
 
    Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
 
    Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ..., ... 1, ....
 
    Из п. 2.1.5 указанного договора следует, что ... указанном доме будет передана истцу не позднее dd/mm/yy.
 
    В указанный срок квартира по данному договору ответчиком истцу передана не была, в то время как истец исполнил свои обязательства по участию в строительстве дома, уплатив ответчику цену договора в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от dd/mm/yy (л.д. 14) и не оспорено стороной ответчика.
 
    dd/mm/yy стороны того же договора заключили соглашение о расторжении договора, которое было зарегистрировано в установленном порядке dd/mm/yy (л.д.15).
 
    Тем самым суд полагает установленным, что ответчик как застройщик не исполнил свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, что является основанием для расторжения договора с возвратом уплаченных истцом денежных средств по договору.
 
    Как указано в исковом заявлении, истец обратился к ответчику по вопросу о расторжении договора, воспользовавшись своим правом на одностороннее расторжение договора, по причине длительного нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
 
    При этом никем не оспорено, что dd/mm/yy ответчик перечислил истцу <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО) (л.д. 16), и по распискам от: dd/mm/yy передал истцу <данные изъяты> руб.; dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.; dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.; dd/mm/yy – <данные изъяты> руб. (л.д. 17). Таким образом ответчик возвратил истцу уплаченные им денежные средства по договору в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения истцом денежных средств dd/mm/yy в счет цены договора до дня их возврата ответчиком по частям dd/mm/yy., dd/mm/yy г., dd/mm/yy г., dd/mm/yy г., dd/mm/yy г., dd/mm/yy в двойном размере.
 
    Проверив расчет истца, суд находит его верным.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>
 
    Кроме того, согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Из условий заключенного договора следует, что Аникин С.А. заключал договор
для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на возникшие
правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».    (
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ООО «Новый город» нарушены условия соглашения о расторжении договора № № от dd/mm/yy в части возврата Аникину С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в течение десяти дней со дня его государственной регистрации, т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд учитывает характер страданий истца, в связи с нарушением его прав, как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения; ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленную истцом сумму <данные изъяты> рублей суд считает необоснованной и завышенной.
 
    В силу ч. 9 ст. 4 того же ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В связи с этим с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. в пользу истца и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост».
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое требование Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Аникина С. А. к ООО «Новый город» о взыскании процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Аникина С. А. проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО «Новый город» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья ___________________ О.Л. Кукушкина