Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-813\2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Молярова А.А.
при секретаре Ярош В.В.
с участием представителя истца Кумуковой Н.Д.
«15» сентября 2014 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Пшенкова С.В к Василенко Е.А. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л:
Пшенков С.В. обратился в суд с иском к Василенко Е.А. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Пшенковым С.В. и Василенко Е.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Василенко Е.А. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с ежемесячной уплатой 9% за пользование денежными средствами. Срок уплаты суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты процентов определялся ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение договора займа между ними заключен договор залога, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в соответствии с которым предметом залога является: незавершенная строительством изолированная часть жилого дома, предназначенная для индивидуального проживания, общей площадью 177,9 кв.м., и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 772 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Стоимость заложенного имущества определена в сумме <данные изъяты>. Однако ответчиком нарушены условия договора, так за апрель 2014 года оплата процентов произведена несвоевременно, оплата процентов за май, июнь и июль 2014 года не ответчиком не произведена. Также срок возврата суммы основного долга истек, однако ответчик возврат 250 000 рублей не произвел. Пунктом 4.2 договора установлено, что за несвоевременный возврат основной суммы займа, на сумму непогашенной суммы долга начисляется пени в размере 0,5% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки. Поскольку п.4.3 Договора займа предусмотрено, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, на сумму неуплаченных процентов начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>. Также п.4.4 Договора предусмотрено, что в случае двукратного нарушения условий договора по уплате процентов, процентная ставка увеличивается до 15% от суммы займа ежемесячно, что составляет 37 500 рублей. Таким образом за Василенко Е.А. числится задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного займа – <данные изъяты>, пени за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> проценты за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, проценты за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, проценты за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени (штраф) за несвоевременный возврат суммы основного долга – <данные изъяты>.
Неоднократные претензии, ответчиком игнорируются. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, процентов и пени, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине и услуге представителя.
Истец Пшенков С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Представитель истца Кумукова Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала и просили их удовлетворить.
Ответчик Василенко Е.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по адресу указанному истцом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего кодекса.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Пунктом 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пшенковым С.В. и Василенко Е.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Василенко Е.А. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с ежемесячной уплатой 9% за пользование денежными средствами. Срок уплаты суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты процентов определялся ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение договора займа между ними заключен договор залога, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в соответствии с которым предметом залога является: незавершенная строительством изолированная часть жилого дома, предназначенная для индивидуального проживания, общей площадью 177,9 кв.м., и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 772 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Стоимость заложенного имущества определена в сумме <данные изъяты> Однако ответчиком нарушены условия договора, так за апрель 2014 года оплата процентов произведена несвоевременно, оплата процентов за май, июнь и июль 2014 года не ответчиком не произведена. Также срок возврата суммы основного долга истек, однако ответчик возврат <данные изъяты> не произвел. Пунктом 4.2 договора установлено, что за несвоевременный возврат основной суммы займа, на сумму непогашенной суммы долга начисляется пени в размере 0,5% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки. Поскольку п.4.3 Договора займа предусмотрено, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, на сумму неуплаченных процентов начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>. Также п.4.4 Договора предусмотрено, что в случае двукратного нарушения условий договора по уплате процентов, процентная ставка увеличивается до 15% от суммы займа ежемесячно, что составляет <данные изъяты>. Таким образом за Василенко Е.А. числится задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного займа – <данные изъяты>, пени за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, проценты за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, проценты за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, проценты за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени (штраф) за несвоевременный возврат суммы основного долга – <данные изъяты>
Истец обращался к Заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12), копией графика платежей (л.д.13), копией договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19), копией расчета задолженности (л.д.20), копиями претензий и почтовыми документами (л.д.21-28), копией технической документации на объект недвижимости и земельный участок (л.д.29-40), копией свидетельств о праве собственности на земельный участок и объект недвижимости (л.д.41-42).
Представленный расчет по задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, ответчиком не оспорен, суд признает данный расчет как достоверный.
В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, в случае если это заложенное имущество находилось или должно было находиться согласно договора залога у залогодержателя.
Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в законе установлена презумпция того, что заложенное имущество остается у залогодателя. Иное может быть предусмотрено договором, поэтому при отсутствии соглашения на этот счет залогодержатель не вправе претендовать на владение заложенным имуществом.
То есть, если имущество не находилось во владении залогодержателя, залогодержатель лишен возможности истребовать его из чужого владения для обращения на него взыскания.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Как следует из ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов,
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество на незавершенная строительством изолированная часть жилого дома, предназначенная для индивидуального проживания, общей площадью 177,9 кв.м., и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 772 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.
Поскольку судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, и суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере заложенного имущества и установить порядок и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину оплаченную судом в размере 7 479 рублей 92 копеек.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что требования Пшенкова С.В. о взыскании оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> завышены и подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пшенкова С.В к Василенко Е.А. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.
Взыскать с Василенко Е.А. в пользу Пшенкова С.В задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых: сумма основного займа – <данные изъяты>, пени за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, проценты за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, проценты за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, проценты за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени (штраф) за несвоевременный возврат суммы основного долга – <данные изъяты>.
Взыскать с Василенко Е.А. в пользу Пшенкова С.В сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>, из них государственная пошлина - <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ: на незавершенная строительством изолированная часть жилого дома, предназначенная для индивидуального проживания, общей площадью 177,9 кв.м., и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 772 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>
Установить порядок и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов
В удовлетворении исковых требований Пшенкова С.В. о взыскании расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена в окончательной форме 19 сентября 2014 года.
Председательствующий: А.А. Моляров
