Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.А.
с участием сторон истца Орехова С.А., ответчика ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину представителя по доверенности Куликовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова С.А. к ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Орехов С.А. является собственником автомобиля * государственный регистрационный номер *. 5 июля 2014 года сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину Пыхтиным А.С. указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку, о чем составлен протокол 31 БЗ 112731.
Дело инициировано иском Орехова С.А., который просит истребовать из незаконного владения ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину автотранспортное средство, обязав ответчика доставить своими силами указанный автомобиль к дому * по ул.* г.Губкин, ссылаясь, что копию протокола о задержании транспортного средства ему никто не вручал. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку незаконно.
В судебном заседании Орехов С.А. исковые требования поддержал.
Ответчик ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину представитель по доверенности Куликова Л.А. исковые требования не признала суду пояснила, что автомобиль, принадлежащий истцу помещен на спец стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства от 05 июля 2014 года, за совершение истцом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Они являются ненадлежащими ответчиками, просит в иске отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Орехов С.А. является собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак *, * года выпуска, на основании договора купли-продажи от 24 января 2012 года (л.д.26), в связи с тем, что договор купли-продажи от 6 ноября 2013 года, заключенный между ним и Ореховым В.И. решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Губкина от 9 июня 2014 года, вступившим в законную силу 10 июля 2014 года признан недействительным (л.д.18). Согласно вышеуказанного решения Орехов В.А. обязан передать транспортное средство по передаточному акту в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.18).
Указанное следует из положений ст. 223 ГК РФ, устанавливающей, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
05 июля 2014 года сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по г.Губкину Пыхтиным А.С. за совершение лицом, управляющим транспортным средством, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ принадлежащий истцу автомобиль *, государственный регистрационный знак *, был задержан, о чем составлен протокол 31 БЗ 112731 о задержании транспортного средства (л.д. 7 дела № 5-315/14 об административном правонарушении в отношении Орехова С.А. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ).
В соответствии с протоколом 31 БД 119560 от 05.07. 2014 г. Орехов С.А. отстранен от управления транспортным средством. На основании протокола 31 БЗ 112731 от 05.07.2014 года транспортное средство, которым управлял Орехов С.А. было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и передано уполномоченному лицу для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.7 дела № 5-315/ 14).
Из протокола об административном правонарушении 31 БА № 422527 следует, что управлял автомобилем Орехов С.А., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.3 дела № 5-315/14).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Губкина Белгородской области от 10 июля 2014 года Орехов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 8 августа 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.62-64 дела № 5-315/14).
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.
Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Учитывая, что Орехов С.А. 5 июля 2014 года в 03 час. 00 мин. на ул.*, д.* в г.Губкине Белгородской области управлял автомобилем * государственный номерной знак * с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, являлся лицом, лишенным управления транспортным средством, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись основания административного задержания данного автомобиля, в связи с возбуждением в отношении истца производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При разрешении спора сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора спорный автомобиль находится на специализированной стоянке по адресу : г.Губкин, ул.*.
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (части 10, 11 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Таким образом, по мысли федерального законодателя, задержанное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.
Аналогичный порядок оснований задержания транспортного средства, его помещения на специализированную стоянку, выдачи владельцу предусмотрен и Законом Белгородской области от 14 июня 2012 года N 111 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств".
В ходе судебного разбирательства заявитель не оспаривал того факта, что он не обращался к должностному лицу ГИБДД компетентному решать вопросы выдачи задержанных транспортных средств с соответствующим письменным заявлением.
Утверждения Орехова С.А. о том, что ему не вручался протокол о задержании транспортного средства являются необоснованными и опровергаются сведениями, имеющимися в этом протоколе, в котором указано, что Орехов в присутствии понятых от его подписи и получения отказался (л. 7 дела № 5-315/14).
Доводы истца о том, что он спорным автомобилем не управлял, в его салоне не находился, опровергаются вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Губкина от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Орехова С.А. (л.40-41 дела № 5-315/14). В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд, учитывая, что задержание автомобиля * * года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель *, кузов N *, государственный регистрационный знак * проводилось в рамках КоАП РФ в связи с совершением нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что нормы Гражданского кодекса РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину не подлежат применению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Орехова С.А. к ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину об истребовании имущества из чужого незаконного владения признать не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Губкинский городской суд.
Судья В.Г. Пастух
