Решение от 15 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Губкин 15 сентября 2014 года
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Ковалевского А.А.
 
    при секретаре Адониной О.В.
 
    в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Ковалева А.А. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно – транспортном происшествии.
 
    с участием:
 
    представителя истца Малахова Д.Е.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    24 мая 2014 года, в 19 часов 30 минут, на ул. Фрунзе, в районе дома № 14, в г. Губкин, Белгородской области произошло дорожно – транспортное происшествие.
 
    Водитель Еремина Ю.В., управляя автомобилем «*» государственный номерной знак *, принадлежащим Еремину В.М. на праве собственности, нарушила п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо заблаговременно не заняла правую полосу движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «**» государственный номерной знак **, принадлежащим Ковалеву А.А. на праве собственности и находящемуся под его управлением.
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилям, участвовавшим в нем.
 
    Постановлением должностного лица административного органа от 24 мая 2014 года Еремина Ю.В. признана виновной в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, следствием которого явилось ДТП в виде столкновения автомобилей и ее действия квалифицированы по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность Ереминой Ю.В., как владельца транспортного средства, застрахована ОАО СК «Альянс» по полису серии *.
 
    Дело инициировано иском потерпевшего Ковалева А.А., как собственника транспортного средства, которому в результате ДТП причинен вред имуществу.
 
    Истец указывает, что по своей инициативе провел оценку вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, который по отчету ООО «*» № 658-14 от 06 июня 2014 года составил: в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, - * рубля *копейки, в части утраты товарной стоимости автомобиля * рублей * копеек. С учетом понесенных им расходов на оплату отчета оценщика в размере * рублей и расходов на оплату услуг телеграфа в размере * рублей * копеек, размер вреда, причиненного его имуществу при ДТП, составил * рублей * копеек.
 
    Ответчик его заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств получил 18 июня 2014 года. В установленном законом порядке, это заявление ответчик не рассмотрел, чем нарушил его права, как потребителя.
 
    Истец Ковалев А.А. просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение, вреда причиненного его имуществу в размере * рублей.
 
    Указывая на нарушение ответчиком его прав, как потребителя, не рассмотрением заявления о выплате страхового возмещения по процедуре и в сроки, установленные законом, истец просил применить к ответчику штрафные санкции за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Кроме того истец просил взыскать с ответчика, понесенные им судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, расходов на удостоверение доверенности, почтовые расходы.
 
    Истец Ковалев А.А. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Малахов Д.А., в связи с частичным удовлетворением ответчиком требований иска в части выплаты 11 августа 2014 года страхового возмещения в размере * рублей * копеек, уточнил требования иска. Просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере * рубля * копейки, в остальной части иска требования оставил без изменения.
 
    Ответчик ОАО СК «Альянс» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    В представленном в судебное заседание отзыве на заявление, представитель ответчика Строганова Я.В., ссылаясь на представление потерпевшим заявления на страховую выплату в адрес головной компании, расположенной в г. Москва, а не по месту нахождения филиала в г. Белгороде, утверждает, что это обстоятельство препятствовало ответчику оперативно урегулировать спор в досудебном порядке.
 
    По этим основаниям, ответчик просил отказать в удовлетворении иска, считая их необоснованными, с учетом того, что ответчиком 11 августа 2014 года в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения по договору в размере * рублей * копеек.
 
    Третье лицо Еремина Ю.В., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, правом предоставления отзыва воспользоваться не пожелала, об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобилей, имевшего место 24 мая 2014 года, в 19 часов 30 минут, в районе дома № 14 по ул. Фрунзе в г. Губкин, Белгородской области, при котором автомобиль, принадлежащий истцу Ковалеву А.А., получил механические повреждения, подтвержден представленной справкой о ДТП от 24 мая 2014 года (л. д. 10).
 
    Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т. е. при наличии вины.
 
    О виновности водителя Ереминой Ю.В. в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, следствием чего явилось ДТП и причинение механических повреждений автомобилю истца, свидетельствует постановление должностного лица административного органа от 24 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ (л. д. 11).
 
    Сторонами указанное постановление не оспаривается, его выводы основаны на анализе действий водителей в конкретной дорожной обстановке на предмет соблюдения ими положений Правил дорожного движения РФ, они являются правильными и по этим обстоятельствам с ним соглашается суд.
 
    В соответствии со ст. 4.7 ч. 2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассмотренным должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Ереминой Ю.В., как владелицы транспортного средства, была застрахована ЗАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *, что подтверждено данными справки о ДТП от 24 мая 2014 года (л. д. 10).
 
    Поскольку непосредственный причинитель вреда Еремина Ю.В., на момент совершения ДТП, застраховала свою гражданскую ответственность в ЗАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в силу ст. 931 ГК РФ, то Страховщик должен отвечать за причиненный ею вред в пределах страховой суммы по договору, каковая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
 
    Согласно п. п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,- при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Истцом представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о размере затрат необходимых на ремонт автомобиля после дорожно – транспортного происшествия, с учетом износа в сумме * рубля * копейки, сумме утраты товарной стоимости автомобиля в размере * рублей * копейки.
 
    Эти выводы изложены в представленном истцом отчете ООО «*» за № 658-14 от 06 июня 2014 года, основанных на данных акта осмотра транспортного средства, произведенного экспертом – оценщиком Общества при обращении истца, являются объективными и научно обоснованными и суд соглашается с ними (л. д. 18-37).
 
    Утверждение ответчика ЗАО СК «Альянс», что размер вреда имуществу потерпевшего, причиненного при ДТП, составляет * рублей * копеек, суд находит неубедительным.
 
    Ответчик, произведя 11 августа 2014 года по платежному поручению № 751596 перечисление истцу денежных средств в размере * рублей * копеек, сослался на акт № 169043-01АДОСВ/14 от 07 августа 2014 года, как основание размера выплаты.
 
    При этом ответчик не представил этот акт, другие документы выплатного дела, на основании которых им произведен расчет ущерба, и доказательства, ставящие под сомнение выводы отчета, предоставленного истцом, об оценке поврежденного имущества, либо опровергающие их.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что размер реального материального ущерба, причиненного имуществу истца Ковалева А.А., в следствие произошедшего ДТП, с учетом расходов на оценку поврежденного имущества, как предусмотрено ст. 12 ч.5 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет * рубль * копеек (*+*+*).
 
    Размер материального ущерба не превышает размер страховой выплаты, установленный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 120 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку ответчик добровольно исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере * рублей * копеек. То взысканию в пользу истца подлежит его невыплаченная часть в размере * рублей * копейки (*-*).
 
    Из разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям, возникающим между потребителем (потерпевший в ДТП) и страховщиком из договора страхования в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Права потерпевшего в ДТП Ковалева А.А., как потребителя, на возмещение вреда были нарушены ответчиком, как Страховщиком.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате посредством почтовой связи, приложив к заявлению определенный перечень документов, как то следует из представленной описи (л. д. 9-13). Это заявление получено ответчиком 18 июня 2014 года, что подтверждено сведениями почтового идентификатора (л. д. 14).
 
    В соответствии со ст. 13 ч. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент обращения истца, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Ответчик, как Страховщик, в этой части свою обязанность, установленную законом, не исполнил и произвел выплату страхового возмещения, в размере им не оспариваемом, только 11 августа 2014 года, т. е. по истечении 53 дней.
 
    При этом ссылка ответчика на представление потерпевшим заявления о страховой выплате в адрес головной компании, расположенной в г. Москва, а не по месту нахождения филиала в г. Белгороде, как уважительную причину просрочки выплаты страхового возмещения, не основана на законе.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В этой связи, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Ковалева А.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет * рубля * копейки (25925,23:2).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Ковалева А.А. подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по делу в размере * рублей * копейки, которые состоят: из почтовых расходов в размере * рублей * копеек и * рублей *копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере *рублей, расходов на удостоверение доверенности в размере * рублей.
 
    Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом платежными документами.
 
    При подаче иска истец Ковалев А.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона «О защите прав потребителей».
 
    Государственная пошлина в размере * рублей * копеек, исчисленная исходя из размера удовлетворенных требований иска * рубля *копейки (*+*), в силу положений ст. 103 ч. ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход бюджета муниципального образования.
 
    В соответствии со ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола № 1 к ней, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    Избираемая при этом государством мера защиты или восстановления права должна соответствовать достижению поставленной цели и одновременно быть с ней соразмерной.
 
    Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Неисполнение ответчиком в указанный срок решения суда влечет за собой применение положений ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, каковой на день постановления решения суда составляет 8,25% годовых.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» в пользу Ковалева А.А. невыплаченную часть страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии * в возмещение вреда, причиненного имуществу при дорожно – транспортном происшествии, имевшем место 24 мая 2014 года, * рублей * копейки, штраф в размере * рубля * копейки и судебные расходы по делу в размере * рублей *копейки, а всего взыскать * рублей * копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере * рублей * копеек.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев, с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня, исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Ковалевский А.А.