Решение от 15 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Губкин 15 сентября 2014 года
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Ковалевского А.А.
 
    при секретаре Адониной О.В.
 
    в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Сахарова С.П. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО – Русь» о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно – транспортном происшествии.
 
    с участием:
 
    представителя истца Малахова Д.Е.,
 
    третьего лица Горохова А.В.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    24 мая 2014 года, в 12 часов 40 минут, на ул. Белгородской в г. Губкин, Белгородской области произошло дорожно – транспортное происшествие.
 
    Водитель Горохов А.В., управляя автомобилем «*» государственный номерной знак *, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю «**» государственный номерной знак **, принадлежащему Сахарову С.П. и находящемуся под его управлением, приближающемуся справа.
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилям, участвовавшим в нем.
 
    Постановлением должностного лица административного органа от 24 мая 2014 года Горохов А.В. признан виновным в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, следствием которого явилось ДТП в виде столкновения автомобилей и его действия квалифицированы по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность Горохова А.В., как собственника транспортного средства, застрахована ЗАСО «ЭРГО - Русь» по полису серии *.
 
    Дело инициировано иском потерпевшего Сахарова С.П., как собственника транспортного средства, которому в результате ДТП причинен вред имуществу.
 
    Истец указывает, что по своей инициативе провел оценку вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, который по отчету ООО «*» № 654-14 от 04 июня 2014 года составил: в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля * рублей * копеек, в части утраты товарной стоимости автомобиля * рубля * копейки. С учетом понесенных им расходов на оплату отчета оценщика в размере * рублей и расходов на оплату услуг телеграфа в размере * рублей * копеек, размер вреда, причиненного его имуществу при ДТП, составил * рубля * копеек.
 
    Ответчик его заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств получил 16 июля 2014 года. В установленном законом порядке, это заявление ответчик не рассмотрел, чем нарушил его права, как потребителя.
 
    Истец Сахаров С.П. просил взыскать с ответчика ЗАСО «ЭРГО - Русь» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение, вреда причиненного его имуществу в размере * рубля * копеек.
 
    Указывая на нарушение ответчиком его прав, как потребителя, не рассмотрением заявления о выплате страхового возмещения по процедуре и в сроки, установленные законом, истец просил применить к ответчику штрафные санкции за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Кроме того истец просил взыскать с ответчика, понесенные им судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, расходов на удостоверение доверенности, почтовые расходы.
 
    Истец Сахаров С.П. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Малахов Д.А. доводы иска поддержал и просил его удовлетворить по представленным доказательствам.
 
    Ответчик ЗАСО «ЭРГО - Русь» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в суд представителя не направил, правом представления отзыва на иск не воспользовался.
 
    Третье лицо Горохов А.В., не оспаривал свою виновность в произошедшем ДТП, объем механических повреждений, полученных автомобилем истца при ДТП. Не возражал против удовлетворения иска в полном объеме, согласившись с представленными истцом доказательствами по делу.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобилей, имевшего место 24 мая 2014 года, в 12 часов 40 минут, на ул. Белгородской в г. Губкин, Белгородской области, при котором автомобиль, принадлежащий истцу Сахарову С.П., получил механические повреждения, подтвержден представленной справкой о ДТП от 24 мая 2014 года (л. д. 10).
 
    Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т. е. при наличии вины.
 
    О виновности водителя Горохова А.В. в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, следствием чего явилось ДТП и причинение механических повреждений автомобилю истца, свидетельствует постановление должностного лица административного органа от 24 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (л. д. 11).
 
    В соответствии со ст. 4.7 ч. 2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассмотренным должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Сторонами указанное постановление не оспаривается, его выводы основаны на анализе действий водителей в конкретной дорожной обстановке на предмет соблюдения ими положений Правил дорожного движения РФ, они являются правильными и по этим обстоятельствам с ним соглашается суд.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Горохова А.В., как собственника транспортного средства, была застрахована ЗАСО «ЭРГО - Русь» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *, что подтверждено данными справки о ДТП от 25 мая 2014 года (л. д. 10).
 
    Поскольку непосредственный причинитель вреда Горохов А.В., на момент совершения ДТП, застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАСО «ЭРГО – Русь» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в силу ст. 931 ГК РФ, Страховщик должен отвечать за причиненный вред в пределах страховой суммы по договору, каковая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
 
    Согласно п. п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,- при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Истцом представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о размере затрат необходимых на ремонт автомобиля после дорожно – транспортного происшествия, с учетом износа в сумме * рублей * копеек, сумме утраты товарной стоимости автомобиля в размере * рубля * копейки.
 
    Эти выводы изложены в представленном истцом отчете ООО « *» за № 654-14 от 04 июня 2014 года, основанных на данных акта осмотра транспортного средства, произведенного экспертом – оценщиком Общества при обращении истца, являются объективными и научно обоснованными и суд соглашается с ними (л. д. 19-34).
 
    Ответчиком ЗАСО «ЭРГО – Русь» не представлены какие – либо доводы и доказательства, ставящие под сомнение выводы отчета об оценке поврежденного имущества, либо опровергающие их.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что размер реального материального ущерба, причиненного имуществу истца Сахарова С.П., в следствие произошедшего ДТП, с учетом расходов на оценку поврежденного имущества, как предусмотрено ст. 12 ч.5 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет * рубль * копеек (*+*+*).
 
    Размер материального ущерба не превышает размер страховой выплаты, установленный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 120 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Из разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям, возникающим между потребителем (потерпевший в ДТП) и страховщиком из договора страхования в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Права потерпевшего в ДТП Сахарова С.П., как потребителя, на возмещение вреда были нарушены ответчиком, как Страховщиком.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате посредством почтовой связи, приложив к заявлению определенный перечень документов, как то следует из представленной описи (л. д. 16-18). Это заявление получено ответчиком 16 июля 2014 года, что подтверждено сведениями почтового идентификатора (л. д. 13,14).
 
    В соответствии со ст. 13 ч. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент обращения истца, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Ответчик, как Страховщик, в этой части свою обязанность, установленную законом, не исполнил и доказательств обратного суду не представлено.
 
    В этой связи, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», с ответчика ЗАСО «ЭРГО - Русь» в пользу истца Сахарова С.П. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет * рублей * копейки (*:2).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Сахарова С.П. подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по делу в размере * рубль * копеек, которые состоят: из почтовых расходов в размере * рублей * копеек и * рублей * копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, расходов на удостоверение доверенности в размере * рублей.
 
    Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом платежными документами.
 
    Поскольку при подаче иска истец Сахаров С.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона «О защите прав потребителей», то в силу положений ст. 103 ч. ГПК РФ, государственная пошлина в размере * рублей * копеек, исчисленная исходя из размера удовлетворенных требований иска в размере * рублей * копейки (*+*) подлежит взысканию с ответчика ЗАСО «ЭРГО – Русь» в доход бюджета муниципального образования.
 
    В соответствии со ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола № 1 к ней, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Избираемая при этом государством мера защиты или восстановления права должна соответствовать достижению поставленной цели и одновременно быть с ней соразмерной.
 
    Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Неисполнение ответчиком в указанный срок решения суда влечет за собой применение положений ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, каковой на день постановления решения суда составляет 8,25% годовых.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО – Русь» в пользу Сахарова С.П. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии * страховое возмещение вреда, причиненного имуществу при дорожно – транспортном происшествии, имевшем место 24 мая 2014 года, в размере * рубль * копеек, штраф в размере * рублей * копейки и судебные расходы по делу в размере * рубль * копеек, а всего взыскать * рублей * копейки.
 
    Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО – Русь» в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере * рублей * копеек.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев, с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня, исполнения решения суда.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ковалевский А.А.