Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-1005/2014 м-980/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 15 сентября 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Добрынина А.Ю., представителя истца Палей С.В. – Горленко Д.Л., действующего на основании доверенности, представителя администрации муниципального образования городское поселение «Город №» Кондратюк А.Г., действующего на основании доверенности
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, администрации муниципального образования городское поселение «Город №» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением по адресу г. № <адрес> признании за ним права собственности на это жилое помещение и по встречному иску администрации муниципального образования городское поселение «Город №» к ФИО1 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Палей С.В. обратился в суд с иском к Спрыгину В.Н., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением по адресу г. № <адрес> и признании за ним права собственности на это жилое помещение в силу приобретательной давности указав, что с прежними нанимателем жилого помещения Спрыгиным В.Н. он был в дружеских отношениях, в связи с переводом Спрыгина В.Н. к другому месту службы тот предложил ему проживать в квартире на период его отсутствия. В декабре 1986 года он вселился в квартиру и по настоящее время проживает в ней, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своей собственной на протяжении более 15 лет, производит в квартире ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, требований об освобождении жилого помещения от кого-либо к нему не поступало. В связи с изложенным считает, что приобрел право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. На основании изложенного Палей С.В. просил удовлетворить иск.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установить местонахождение ответчика Спрыгина В.Н. не представилось возможным.
 
    От Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю до судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска не поступало.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ была привлечена администрация муниципального образования городское поселение «Город №» (Далее по тексту – администрация г. №), которая обратилась в суд с встречным иском к Палей С.В. о его выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения указав в обоснование встречных исковых требований, что спорное жилое помещения является муниципальной собственностью городского поселения «Город №» и зарегистрировано в реестре муниципального имущества за № 02.2185, нанимателем жилого помещения является Спрыгин В.Н., который не уведомил наймодателя о своем выезде и о вселение в жилое помещение других лиц, не являющихся членами его семьи. Истец в жилом помещении не зарегистрирован, у него отсутствуют законные основания приобретения права собственности на жилое помещение, поскольку это жилое помещение имеет собственника. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Оплачивая квитанции за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за найм, истец должен был знать о наличии у жилого помещения собственника. Самовольно вселившись в квартиру истец право на жилое помещение не приобрел. В результате вселения истца в жилое помещение нарушены права собственника жилого помещения. На основании изложенного представитель ответчика Кондратюк А.Г. просил признать Палей С.В. не приобретшим права пользования жилым помещением и выселить Палей С.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    В письменных возражениях на встречный иск представитель истца Горленко Д.Л. просил в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, имеющее собственника. Сам по себе факт включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности не является доказательств права собственности ответчика на жилое помещение, доказательств незаконности вселения истца в жилое помещение ответчиком не представлено, вселение в жилое помещение истцом произведено с согласия нанимателя Спрыгина В.Н.
 
    В судебное заседание представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и истец не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
 
    В судебное заседание также не явился ответчик Спрыгин В.Н., местонахождение которого неизвестно.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ и ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Горленко Д.Л. заявленные своим доверителем исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск, с встречным иском был не согласен и просил отказать в его удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на встречный иск дополнительно пояснив, что истец неоднократно пытался выяснить местонахождение Спрыгина В.Н., но безрезультатно, между истцом и ответчиком были дружеские отношения и когда тот уезжал в командировки, истец оставался проживать в квартире. Уезжая в очередной раз ответчик устно разрешил истцу жить в квартире, в тот раз ответчик выехал из квартиры совсем, более в квартиру не возвращался, его вещей в квартир нет.
 
    Представитель ответчика Кондратюк А.Г. с исковыми требованиями Палей С.В. был не согласен и просил отказать в удовлетворении иска, встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их, дал пояснения, аналогичные изложенным в встречном исковом заявлении дополнительно пояснив, что в спорном жилом помещении Спрыгин В.Н. проживал в качестве нанимателя вместе с супругой, о их выезде из жилого помещения администрации стало известно после получения иска, в администрацию г. № по вопросу проживания в жилом помещении истец не обращался.
 
    Прокурор Добрынин А.Ю. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении встречных исковых требований администрации г. № и выселении Палей С.В. из жилого помещения и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и встречные исковые требования, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что Спрыгин В.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу г. № <адрес>, проживал в нем с супругой и зарегистрирован в нем постоянно с 05.11.1982 года по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из лицевого счета квартиросъемщика.
 
    Документы, на основании которых Спрыгину В.Н. было предоставлено жилое помещение – ордер или договор социального найма, отсутствуют.
 
Жилое помещения является собственностью муниципального образования городское поселение «Город №» на основании Закона Хабаровского края
от 26 июля 2006года № 56 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением "Город №" № муниципального района Хабаровского края и № муниципальным районом Хабаровского края" и Распоряжения Главы Администрации городского поселения "Город №" № муниципального района Хабаровского края от 2 октября 2006года №895-р "О принятии имущества в казну муниципального образования".
    Спрыгин В.Н. с 1986 года в жилом помещении не проживает, его место жительства или местонахождение неизвестны.
 
    В жилом помещении с устного согласия Спрыгина В.Н. с 1986 года проживает Палей С.В., который членом семьи нанимателя Спрыгина В.Н. на момент вселения в жилое помещение не являлся и не является таковым в настоящее время.
 
    В спорном жилом помещении Палей С.В. стал проживать в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Суд считает, что после вселения истца в жилое помещение он право пользования этим жилым помещением на основании ст.54 ЖК РСФСР не приобрел, поскольку не являлся и не признавался членом семьи нанимателя жилого помещения, письменное согласие супруги нанимателя на вселение истца в квартиру отсутствует, из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что наниматель разрешил временно проживать истцу в жилом помещении на время его отсутствия.
 
    Согласно ст.76 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель. Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют. Правила сдачи жилого помещения в поднаем устанавливаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
 
    В соответствии со ст.81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением. Вселение временных жильцов на срок свыше полутора месяцев допускается при условии соблюдения установленной нормы жилой площади. Временные жильцы обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения. В таком же порядке временные жильцы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.
 
    В данном случае Палей С.В. мог быть вселен в жилое помещение нанимателем Спрыгиным В.Н. либо как поднаниматель, либо как временный жилец.
 
    Договор поднайма жилого помещения истцом не представлен, исходя из обстоятельств дела такой договор не заключался.
 
    И в том и в другом случае право самостоятельного пользования жилым помещением у Палей С.В. не возникло, согласие наймодателя жилого помещения на вселение в жилое помещение истца получено не было, доказательств обратного истцом суду не представлено.
 
    С 01.03.2005 года в действие вступил Жилищный кодекс РФ.
 
    Согласно п.п.1-3 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.
 
    Согласно ч.ч.1 и 3 ст.77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год.
 
    Основания для прекращения и расторжения договора поднайма жилого помещения указаны в ст.79 ЖК РФ
 
    Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ у Палей С.В. также отсутствует право самостоятельного пользования жилым помещением, доказательств законности вселения в жилое помещение истцом не представлено.
 
    Таким образом, суд считает, что несмотря на длительное проживание в спорном жилом помещении право пользования им Палей С.В. не приобрел.
 
    Доводы истца о приобретении им права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности являются необоснованными в связи со следующим.
 
    В силу пункта1статьи234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010года №10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
    В данном случае добросовестность владения спорным жилым помещением у Палей С.В. отсутствует, поскольку вселяясь в квартиру он должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на это жилое помещение.
 
    В связи с изложенным, исковые требования Палей С.В. удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть1 статьи70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт2 части3 статьи11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть1 статьи7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
 
    Поскольку Палей С.В. не приобрел право пользования жилым помещением и при вселении в него письменное согласие наймодателя получено не было, вселение Палей С.В. в жилое помещения является незаконным и он подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
 
    Встречные исковые требования администрации муниципального образования городское поселение «Город №» удовлетворить.
 
    Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. № <адрес> выселить ФИО1 из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2014 года.
 
    Судья подпись К.П. Бугаёв
 
    Копия верна: судья К.П. Бугаёв