Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №2-5079/14
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Михеевой Ю.О.,
с участием представителя истца Саитбаева А.М.,
представителя ответчика Васильевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутько Л.В к ФИО1 о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Крутько Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование требований указав, что согласно расписке от *** года, ФИО1 взяла у неё в долг денежные средства в размере ***
Срок возврата денежных средств был определен сторонами ***, в указанную дату ответчик просила предоставить отсрочку возврата денежных средств до *** года, о чём ею снова была написана расписка.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере *** и стоимость услуг по оплате услуг представителя в размере ***.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Саитбаев А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что отсутствие оригинала первоначальной расписки от *** года, не доказывает не заключение договора займа, *** новой распиской был продлен договор займа. Оригинал расписки от *** был передан ответчице взамен расписки, выданной ей *** года, чтобы у истца не было двух расписок по одному долговому обязательству. Полагает, что правового значения факт написания новой расписки для оспаривания получения денежных средств не имеется.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Васильева Л.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что истец злоупотребляет правом, поскольку по указанной расписке заочным решением суда по гражданскому делу №*** взысканы денежные средства с ФИО2, матери ответчика, которая находится в федеральном розыске. Оригинал расписки от *** у истца отсутствует, так как находится в материалах гражданского дела №***, что является безусловным основанием для отказа в иске.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела №***, №***, суд приходит следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договора займа, по условиям которого, ФИО1 обязалась вернуть долг в размере *** в счёт погашения расписки от *** – *** (л.д.3).
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком и её представителем в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено, а судом не добыто объективных и убедительных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком ФИО1 под влиянием угрозы и давления со стороны истца.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что по указанной расписке денежные средства взысканы заочным решением №***, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, заочным решением *** районного суда Адрес*** от *** по гражданскому делу №***, взысканы денежные средства с ФИО2 по договорам займа в пользу Крутько Л.В., в том числе, по расписке от *** в размере *** (№***
Как следует из представленной расписке от *** года, ФИО2 взяла в долг *** у Крутько Л.В. Деньги на возврат по договоренности с предупреждением о возврате долга за две недели.
С данной распиской была ознакомлена дочь ФИО2 – ФИО1
Таким образом, указанная расписка свидетельствует о наличии долговых обязательств ФИО2 перед Крутько Л.В. и не исключает договор займа между ФИО1 и Крутько Л.В.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя истца, что правового значения факт написания новой расписки для оспаривания получения денежных средств от *** года, не имеется, поскольку достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При установленных судом обстоятельствах по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, у Крутько Л.В. возникло право требовать у ФИО1 денежные средства по договору займа.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представление интересов истца в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере ***, подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования *** госпошлину в размере ***, от уплаты которой истец была освобождена на основании определения суда от *** в силу ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Крутько Л.В к ФИО1 о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Крутько Л.В сумму долга по договору займа в размере ***, стоимость услуг представителя в размере ***
Взыскать с ФИО1 в доход *** бюджета муниципального образования г. Мурманска госпошлину в размере ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Н.Григорьева
