Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/14 по иску СНТ «Лесная поляна» к Королевой В.И. о возмещении ущерба,
установил:
Истец СНТ «Лесная поляна» просит взыскать с ответчика Королевой В.И. ущерб в размере … руб. … коп., ссылаясь на то, что ответчик при исполнении обязанностей бухгалтера в СНТ «Лесная поляна» причинила ущерб организации, т.к. необоснованно распоряжалась денежными средствами товарищества, взяла данную сумму на свои личные нужды, в том числе …. руб. в качестве вознаграждения за приведение в порядок документации после бухгалтера К…..; … руб. на транспортные расходы; …. руб. без объяснения причин; допустила необоснованное исправление в графе «итого в день» и в графе «остаток на конец дня», в связи с чем окончательная сумма уменьшилась на …. руб.: при закрытии расчетного счета сняла со сберегательной книжки … руб... коп., а на расчетный счет товарищества в банк внесена денежная сумма в размере … руб.
Представитель истца СНТ «Лесная поляна» - председатель Стройнов М.Е. – извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений Почты России, из которых видно, что судебную повестку о явке в суд Стройнов М.Е. получил 13.09.2014г. Однако в суд представитель истца не явился, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик исковые требования не признала по доводам письменного отзыва (л.д.86-87).
Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодекса и иными федеральными законами.
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст.243 ТК РФ.
Судом установлено, что ответчик, являясь членом СНТ «Лесная поляна», действительно исполняла обязанности бухгалтера СНТ «Лесная поляна» с 02.03.2013г. согласно приказу от 02.03.2013г. № 5 (л.д.48). Однако письменный трудовой договор в нарушение ст.ст.56, 57, 67 ТК РФ между сторонами не был заключен. Письменный договор о полной материальной ответственности истец с ответчиком также не заключал.
15.11.2013г. истец издал приказ № 6 об освобождении ответчика от должности бухгалтера с 18.11.2013г. на основании п.11 ст.19 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (л.д.49).
Однако решением Истринского городского суда Московской области от 21 апреля 2014г. приказ от 15 ноября 2013г. № 6 об освобождении ответчика от должности бухгалтера признан незаконным (л.д.64-71).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения. Таким образом, при рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба в виде денежных средств в размере … руб. … коп. подлежат применению нормы трудового законодательства.
Следовательно, истец как работодатель обязан доказать размер причиненного ему ущерба (ч.2 ст.233 ТК РФ).
Статьей 247 ТК РФ установлена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, в связи с чем работодатель обязан провести проверку. При этом работодатель обязан истребовать от работника письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Однако истцом нарушены требования ст.ст.233, 247 ТК РФ, т.к. проверка для установления размера причиненного ответчиком ущерба и причины его возникновения не проводилась, письменные объяснения от ответчика для установления причин возникновения ущерба не истребованы, акт об отказе или уклонения ответчика от предоставления письменного объяснения не составлен. Истцом фактически не доказан сам размер ущерба на сумму …. руб. …. коп. и вина ответчика в причинении данного ущерба.
Доказательства о том, что ответчик необоснованно распоряжалась денежными средствами товарищества, взяла данную сумму на свои личные нужды, в том числе … руб. в качестве вознаграждения за приведение в порядок документации после бухгалтера К….; … руб. на транспортные расходы; … руб. без объяснения причин; допустила необоснованное исправление в графе «итого в день» и в графе «остаток на конец дня», в связи с чем окончательная сумма уменьшилась на … руб.: при закрытии расчетного счета сняла со сберегательной книжки … руб. …. коп., а на расчетный счет товарищества в банк внесена денежная сумма в размере …. руб., истцом в суд не предоставлены.
Протокол собрания правления и ревизионной комиссии СНТ «Лесная поляна» от 25 января 2014г. (л.д.7-9), на котором рассматривался вопрос о присвоении денежных средств ответчиком из кассы СНТ «Лесная поляна», не является бесспорным доказательством причинения ущерба. Акт ревизионной комиссии СНТ «Лесная поляна» о проверке работы ответчика, либо иной документ, подтверждающий размер ущерба, в суд не предоставлен, т.к. истцом никаких проверочных мероприятий не проводилось.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, обязанность доказать обстоятельства, имеющие существенное значения для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, возлагается на работодателя.
Однако истец как работодатель не представил в суд достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры проверки, установленной ст.247 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. истцом не доказан размер причиненного ущерба, вина ответчика в причинении данного ущерба, нарушен порядок установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований СНТ «Лесная поляна» к Королевой В.И. о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.
Судья