Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-2389/2014
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    15 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
 
    при секретаре Белоногове В.Ю.,
 
    с участием заявителя Каткова А.А.,
 
    представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидковой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Каткова А.А. о признании незаконным действий должностного лица - начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,
 
установил:
 
    Катков А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Пастушенко В.Н. незаконными, обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области В.Н. Пастушенко, принести официальные извинения Каткову А.А.; признать нарушением прав Каткова А.А., предусмотренные ст. 91 УИК РФ, ст. 8 Конвенции, а так же право на защиту своих прав через защитника (представителя).
 
    В обоснование требований заявитель указал, что обратился с заявлением в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области об отправке заказного письма в адрес защитника (представителя) О.А. Заказное письмо было возвращено, по основаниям, изложенным в ответе начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области В.Н. Пастушенко 17.07.2014 № 72/Т/7/8-к-110.
 
    Заявитель Катков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что О.А. является его женой, представляла его интересы в суде по гражданскому делу. Письмо было в закрытом виде. Ранее 3.06.2014 начальником учреждения Пастушенко В.Н. была удостоверена доверенность на имя О.А. на представительство по гражданским делам. О.А. не имеет юридического образования.
 
    Заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области В.Н. Пастушенко, надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидкова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представив отзыв, согласно которому Каткова О.А. не является защитником и не является иным лицом, оказывающим юридическую помощь. Она лишь представитель по гражданским делам, переписка с которым, согласно ст. 91 УИК РФ и ст. 20 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подвергается цензуре на общих основаниях. В связи с этим и на основании п. 83 правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189, по которому письма принимаются только в незапечатанных конвертах, письмо на имя О.А. как защитнику (представителю) было возвращено Каткову А.А.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Как установлено ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, а также созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года закрепляет, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Соответствующие положения закреплены в Конституции РФ, статья 23 которой гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
 
    При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы, переведенные в следственный изолятор, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
 
    В силу ст. 20 Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.
 
    Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 3 названной статьи переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.
 
    Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
 
    Аналогичные положения содержатся в п.п. 50,53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3.11.2005 N 205, п.п. 81,83 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189.
 
    Из материалов дела следует, что Катков А.А., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, обратился с заявлением в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области об отправке письма в адрес своего защитника (представителя) О.А.
 
    Из ответа от 17.07.2014 № 72/ТО/7/8-К-110 следует, что оно было возвращено Каткову А.А., так как данное письмо поступило в администрацию СИЗО в закрытом виде.
 
    Заявитель полагает, что, так как О.А. была допущена в качестве представителя по гражданскому делу, она является защитником, следовательно, переписка не поддается цензуре.
 
    Статьей 48 Конституции РФ предусмотрено право на получение квалифицированной юридической помощи, которое также закреплено в части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, где указано, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
 
    Юридическая помощь - это деятельность адвокатов, а также иных лиц, обладающих юридическими знаниями, направленная на содействие в решении вопросов, связанных с правом.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
 
    Право на получение квалифицированной юридической помощи как одно из наиболее значимых провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности.
 
    При этом в пунктах 23.1., 23.2, 23.4 части II новых Европейских пенитенциарных правил также речь идет о праве заключенных на правовую помощь, исходя из которых заключенные могут советоваться по любым правовым вопросам с юристом по своему выбору и за свой счет; консультации и любое общение, включая корреспонденцию, относительно правовых вопросов между заключенными и их юристами должны быть конфиденциальны.
 
    Таким образом, как нормы международного права, так и положения действующего российского законодательства гарантируют осужденным получение именно квалифицированной юридической помощи, с предоставлением которой связан ряд иных гарантий. Праву на юридическую помощь корреспондируют другие права осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией от общества, регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а именно: право на свидания, право на переписку, право на телефонные переговоры и другие права, предоставляемые осужденным в целях получения юридической помощи.
 
    С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты прав и законных интересов в правоотношениях, не связанных с исполнением и обжалованием приговора суда, в этом случае деятельность представителя осужденного регламентируется не Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", Кодексом профессиональной этики адвоката, если таковым является адвокат, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ.
 
    По нормам действующего гражданского процессуального законодательства представителем стороны может быть любое лицо, как профессиональный юрист, так и нет, поскольку институт представительства в гражданском судопроизводстве не всегда связан с договорным представительством в целях оказания квалифицированной юридической помощи; представитель в гражданском деле в ряде случаев может реализовывать за своего доверителя права и обязанности при невозможности обеспечения его личного участия в судебном заседании, зачастую в качестве таковых выступают родственники сторон (статья 49 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Представитель в гражданском процессе осуществляет свои полномочия на основании доверенности, порядок оформления которой определяется статьей 185 Гражданского кодекса РФ; полномочия адвоката подтверждаются ордером адвокатского образования (статья 53 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Как следует из материалов дела, 3.06.2014 Катковым А.А. была выдана на имя О.А. доверенность на право представления его интересов во всех государственных и судебных органах со всеми соответствующими правами сроком на один год, доверенность по правилам подпункта 3 пункта 3 статьи 185 Гражданского кодекса РФ была удостоверена начальником учреждения.
 
    В ходе судебного разбирательства не было представлено каких-либо сведений, что О.А., супруга заявителя, имеет юридическое образование и оказывает ему квалифицированную юридическую помощь, поэтому наличие указанной доверенности, по мнению суда, не наделяет в безусловном порядке переписку осужденного с указанным лицом статусом привилегированной и не освобождает от цензуры, так как в данной ситуации невозможно разграничить переписку с женой в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и переписку с ней как с лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденным конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, в то время как имеются различия в правовой природе и объеме этих гарантий.
 
    Таким образом, оспариваемые действия должностного лица не противоречат вышеприведенным положениям законодательства.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и влекут отказ в их удовлетворении в полном объеме в порядке ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или ином нормативному правовому акту.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе разбирательства по делу факт нарушения начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области требований действующего законодательства подтверждения не нашел, суд находит заявленные требования Каткова А.А. не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Каткова А.А. о признании незаконным действий начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
 
    Решение в окончательной форме 22.09.2014.