Дата принятия: 15 сентября 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
г. Омск 15.09.2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Каргаполов И.В. при секретаре Ратушной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбатовой С.Д, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> судебного пристава ОСП <данные изъяты> УФССП по Омской области от 26.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> судебного пристава ОСП по <данные изъяты> УФССП по Омской области от 26.08.2014 г. Курбатова С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно в том, что 26.08.2014 г. 09 ч 30 м. по <адрес> она, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г., не исполнила законное требование судебного пристава — исполнителя о предоставлении двух серег из желтого металла для составления акта описи и ареста имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Заявитель, не согласившись с вынесенным <данные изъяты> судебного пристава постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что оно является незаконным и необоснованным, так как на момент его вынесения не истек срок добровольного исполнения решения суда, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя о передаче принадлежащего ей имущества являлось незаконным, а в действиях Курбатовой С.Д. по его неисполнению отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, и пояснила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении нее просит прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На момент предъявления ей судебным приставом-исполнителем требования о передаче принадлежащего ей имущества, оно являлось незаконным, так как не истек срок для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем в действиях заявителя по его неисполнению отсутствует состав административного правонарушения.
<данные изъяты> судебного пристава ОСП <данные изъяты> судебных приставов УФССП по Омской области ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал и пояснил, что считает постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2014 г. в отношении Курбатовой С.Д. законным и обоснованным. Указанное лицо было ознакомлено с постановлением о возбуждении исполнительного производства, обязано было исполнить законное требование судебного пристава-исполнителя о передаче серег из желтого металла для описи и ареста по исполнительному производству, в том числе в период срока для добровольного исполнения решения суда, который по нему составлял пять дней.
В судебном заседании представитель УФССП по Омской области ФИО5 доводы жалобы не поддержала и дала аналогичные пояснения.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В силу ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 8, 11 и 13 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ч. 1, 4-7 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по осуществлению требований приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Курбатовой С.Д. в пользу ФИО6
Из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительного производства, пояснений сторон по делу усматривается, что срок для добровольного исполнения решения суда был установлен Курбатовой С.Д. – пять дней. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до истечения указанного срока и соответственно в отсутствие сведений у и<данные изъяты> судебного пристава ОСП по <данные изъяты> УФССП по Омской области о неисполнении должником решения суда в предоставленное ему для этого время.
Согласно статье 80 Федерального закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Соответственно, совершение судебным приставом-исполнителем действий по аресту и изъятию имущества выражаются в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника и составлении акта о наложении ареста (описи имущества). Данные действия судебным приставом-исполнителем не производились. В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически судебным приставом-исполнителем предъявлялись требования об изъятии имущества у должника, так как для составлении их описи и ареста предоставление имущества, находившегося при заявителе не требовалось. Необходимость данного требования, которое является правом судебного пристава-исполнителя, в постановлении по делу об административном правонарушении вынесшим его лицом не мотивирована. Ст. 17.14 КоАП РФ административная ответственность предусматривается для лиц, которые не исполняют требования судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.
Из изложенного следует, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не совершено действий по выполнению объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Суд находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального и процессуального права, вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6-30.8, 30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Курбатовой С.Д удовлетворить, постановление <данные изъяты> судебного пристава ОСП по <данные изъяты> УФССП по Омской области от 26.08.2014 г. в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Курбатовой С.Д, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья:
