Решение от 15 сентября 2014 года

Мировой судья: Матросова О.П.                  Дело № 12-286/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    15 сентября 2014 года                         город Мурманск
 
            Судья Ленинского районного суда города Мурманска Камерзан А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кожанова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июля 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кожанова В.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 21 июля 2014 года (изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года) Кожанов В.А. признан виновным в том, что 07 июня 2014 года в 04 часа 06 минут на ул. ***, д. *** в г. Мурманске допустил управление транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    В жалобе на указанное постановление Кожанов В.А.. просит его отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Указал, что исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись не является доказательством по делу, и не устанавливает факт непосредственного управления им автомобилем. Данная видеозапись в установленном порядке ранее не приобщена и не указана как доказательство в протоколе об административном правонарушении, чем нарушено его праву на защиту. При просмотре видеозаписи установлено, что дата не ней не соответствует действительности и фактической дате составления протокола об административном правонарушении, на видеозаписи не видно государственного регистрационного знака автомобиля, что вызывает сомнение в ее подлинности. Судом не установлено, каким путем данная видеозапись была официально получена и оказалась у сотрудника ДПС Г.Г.А. Сведения о наличии данной видеозаписи при составлении в отношении него протокола, в рапортах сотрудников ДПС, а также в иных документах отсутствуют. Полагает, что у суда не было достаточно оснований и фактических доказательств, подтверждающих его виновность в дорожно-транспортном происшествии. Считал, что к показаниям сотрудников ДПС необходимо отнестись критически, исходя из их заинтересованности в исходе дела.
 
    Заявитель Кожанов В.А. и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
 
    Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с частями 2, 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулируется ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила).
 
    Пунктом 9 Правил установлено, что если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    При рассмотрении дела мировой судья пришла к выводу о доказанности вины Кожанова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Как указано в обжалуемом постановлении, вина Кожанова В.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2014 года, протоколом об отстранении об управления транспортным средством от 07 июня 2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июня 2014 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07 июня 2014 года в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования № *** от 07 июня 2014 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Г.Г.Ю. от 07 июня 2014 года.
 
    В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей также были приняты в качестве доказательства показания свидетелей – инспекторов ДПС Г.Г.А. и Г.Д.А.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении административного дела допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОБ ДПС Г.Г.Ю. пояснил, что 07 июня 2014 года рано утром при оформлении административного материала в отношении правонарушителя – водителя автомобиля «Лада Приора» в районе дома *** по улице *** в г. Мурманске, на другую сторону улицы подъехал автомобиль «Форд Фокус» красного цвета, из него вышел Кожанов В.А., который перешел дорогу и начал беседовать с сотрудниками ДПС. Со слов инспектора Г.Г.А., Кожанов В.А. вышел с водительского сиденья автомобиля «Форд Фокус» и у него были признаки состояния алкогольного опьянения. Поскольку документов у него при себе не было, они с Кожановым В.А. проследовали в отдел полиции для установления его личности, а потом вернулись обратно, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. В связи с его отказом, они проследовали в МОНД, где ему было установлено алкогольного опьянения. При оформлении административного материала велась запись на видеорегистратор, установленный в автомобиле ДПС, которая у него имеется.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОБ ДПС Г.Д.А. дал аналогичные показания. Дополнительно пояснил, что он видел, как с водительского места автомобиля «Форд Фокус», подъехавшего к дому № *** вышел Кожанов В.А., у которого впоследствии было обнаружено алкогольного опьянения. Также на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля сидела девушка, которая отказалась с ним общаться.
 
    В данном случае, мировой судья обосновано принял в качестве доказательства по делу показания инспекторов ДПС Г.Г.Ю., Г.Д.А., поскольку они были предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вопреки доводам жалобы, лично в исходе дела не заинтересованы, т.к. правонарушение было выявлено ими при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Кожанова В.А. указанными сотрудниками ГИБДД не установлены. Пояснения инспекторов ДПС Г.Г.Ю., Г.Д.А. последовательны и логичны, подтверждены материалами дела.
 
    Исходя из изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания не доверять показаниям выше указанных сотрудников ДПС.
 
    Кроме того, являются несостоятельными доводы жалобы о принятии в качестве доказательства по делу видеозаписи с регистратора, поскольку исходя из протокола судебного заседания от 21 июля 2014 года, ходатайство о ее просмотре в судебном заседании заявляла именно защитник Кожанова В.А. Данное ходатайство было мировым судьей удовлетворено
 
    Таким образом, выводы мирового судьи о том, что Кожанов В.А. 07 июня 2014 года в 04 часа 06 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, действия Кожанова В.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Размер наказания, назначенного заявителю, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, основан на исследованных данных об обстоятельствах совершенного им деяния, личности правонарушителя, отсутствии обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 21 июля 2014 года (изготовлено в окончательной форме 24 июля 2014 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожанова В.А., оставить без изменения, жалобу Кожанова В.А. – без удовлетворения.
 
    Судья                                А.Н. Камерзан