Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №2-2987/2014 15 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Митляевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Синицыной Е. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете базового размера трудовой пенсии по старости,
установил:
Синицына Е.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете базового размера трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что в <Дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости. Однако, в перерасчете ей было отказано. Считает, отказ является неправомерным, поскольку в период с <Дата> <Дата> она находилась в районе Крайнего Севера, работала полный рабочий день в должности <***>, расположенной в .... Учитывая, что факт работы в районе Крайнего Севера подтверждается необходимыми документами, она имеет право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии, а также взыскать расходы на оплату услуг по составлению иска в размере <***> и расходы по уплате госпошлины в размере <***>.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просит обязать ответчика произвести перерасчет базового размера пенсии с <Дата> Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнив, что с <Дата> она работает в <***> При этом на период с <Дата> <Дата> заключила трудовой договор с <***> работала в данном учреждении по совместительству. В командировку она направлялась <***>». Указала также, что <***> <***> находятся в г.Архангельске. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>. В <Дата> истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии. Решением пенсионного органа от <Дата> в перерасчете размера трудовой пенсии по старости отказано.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
На основании п.7 ст.14 данного Закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п.7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (за работу в районах Крайнего Севера) и п.11 ст.14 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2002 №516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
Исходя из положений вышеуказанного Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» для установления смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к таким районам, необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
Из материалов дела следует, что истец с <Дата> работает в <***>». <Дата> принята на работу также в <***> на определенный срок на период с <Дата> по <Дата> в порядке внешнего совместительства.
Местом нахождения <***> является город Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
<***> истец была направлена в командировку. Так, согласно приказам №<№> от <Дата> и №<№> от <Дата>, командировочному удостоверению <№> от <Дата> истец в период с <Дата> направлена в командировку в ... ... в филиал <***> с целью оказания лечебно-консультативной помощи населению.
Из пояснений истца следует, что пребывание в ... было обусловлено заданием работодателей.
Между тем, работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера - г.Архангельске, в месте нахождения <***>», с которой истец состояла и состоит в трудовых отношениях.
Нахождение истца в командировке в районе Крайнего Севера не может служить основанием для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в таком порядке исчисляется стаж только в тех случаях, когда работа в районах Крайнего Севера носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
Таким образом, оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о перерасчете базового размера пенсии удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению иска в размере <***> и уплате государственной пошлины в размере <***>, на основании ст. ст.98, 100 ГПК Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.
При этом суд отмечает, что истец, являясь пенсионером, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Синицыной Е. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете базового размера трудовой пенсии по старости, а также взыскании расходов на оплату услуг по составлению иска и уплату госпошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Попова
