Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2- 2852/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Агишевой М.В.,
 
    при секретаре Колчиной Л.В.,
 
    с участием представителя истца Зайцева В.Д., действующего на основании доверенности № 2265-1 от 06.12.2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Саратовский» Нижегородского филиала к Антроповой Анне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Саратовский» Нижегородского филиала (далее по тексту – ОАО «РГС Банк») обратился в суд с иском к Антроповой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Антроповой А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Антроповой А.М. кредит в размере 529420 руб., со сроком возврата кредита – до 25.10.2018 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
 
    Денежные средства в сумме 529420 руб. были получены ответчиком, что подтверждается представленной в суд выпиской по счету Антроповой А.М. (л.д. 10).
 
    В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 и 4.7 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитентного платежа, который составлял на дату подписания договора 13736 руб.
 
    Уплата заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.
 
    Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.
 
    По состоянию на 19.06.2014 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 618328,83 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 518680,51 руб., просроченные проценты – 43700,10 руб., пени – 55948,22 руб., однако банк снизил пени до 10 процентов от указанной суммы, а именно до 5594,82 руб.
 
    Представитель истца ОАО «РГС Банк» - Зайцев В.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Антропова А.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена была надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, не просила об отложении разбирательства дела, представила в суд возражения, согласно которым возражала против взыскания с неё пени и штрафов, просила рассмотреть вопрос о расторжении кредитного договора, а также ставила перед судом вопрос о передаче дела на рассмотрение по месту её жительства.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения ответчик Антропова А.М. не получает, дело в производстве суда находится с 22.07.2014 года, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, не сообщила суду о перемене своего адреса во время производства по делу, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и Антроповой А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Антроповой А.М. кредит в размере 529420 руб., со сроком возврата кредита – до 25.10.2018 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
 
    Как следует из материалов дела, кредитор исполнил свои обязательства, предоставил кредит.
 
    Согласно ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства в сумме 529420 руб. были перечислены на счет Антроповой А.М., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).
 
    Своей подписью в указанном договоре Антропова А.М. подтвердила, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ей на срок и на условиях, изложенных в договоре, которые также доведены до её сведения под роспись (л.д. 5-9).
 
    В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 и 4.7 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитентного платежа, который составлял на дату подписания договора 13736 руб.
 
    Уплата заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.
 
    Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, Банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени осуществляется с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной настоящим договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.
 
    Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом задолженности на 19.06.2014 г. (л.д. 10, 11-12).
 
    Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Антроповой А.М. перед ОАО «РГС Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 19.06.2014 г. составляет сумму в размере 618328,83 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 518680,51 руб., просроченные проценты – 43700,10 руб., пени – 55948,22 руб. (л.д. 11-12).
 
    Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.
 
    В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более чем на пять рабочих дней.
 
    В судебном заседании установлено, что 26.05.2014 г. за исх. №14110100978 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в срок до 05.06.2014 г. задолженности по кредиту в размере 581213,27 руб. Данное требование ответчиком исполнено не было.
 
    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст.ст. 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.
 
    Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако перестал своевременно вносить платежи, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 567975,43 руб.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013г. в размере 567975,43 руб.
 
    При этом суд не усматривает оснований для снижения размера пени, равно как и для отказа во взыскании пени, о чем просит ответчик в своих возражениях на исковое заявление, поскольку при расчете задолженности по кредитному договору Банк самостоятельно произвел снижение начисленных пеней в размере 55948,22 руб., до 10 процентов от указанной суммы, а именно до 5594,82 руб.
 
    Ответчик Антропова А.М. в своих возражениях на исковое заявление просила суд рассмотреть вопрос о расторжении кредитного договора № от 24.10.2013г., однако встречное исковое заявление с указанным требованием ей не было подано в суд, несмотря на то, что право подачи встречного иска, в котором должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о расторжении кредитного договора, и представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, ей было разъяснено в соответствии с требованиями ст. 131,132 ГПК РФ.
 
    Доводы ответчика Антроповой А.М. о несогласии с условием кредитного договора, содержащимся в пункте 8.2, согласно которому споры по иску Банка к заемщику подлежат рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Саратова, так как данное условие нарушает её права как потребителя самостоятельно определять суд, в котором будет рассматриваться спор, являются необоснованными.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно статье 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что ОАО «РГС Банк» обратилось в Фрунзенский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Антроповой А.М. о взыскании задолженности по кредиту, определяя подсудность по месту нахождения Банка, на что указано в п. 8.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ С данным условием договора Антропова А.М. была согласна, о чем свидетельствует её подпись в указанном договоре. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска и рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 8879,75 руб.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Саратовский» Нижегородского филиала к Антроповой Анне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Антроповой Анны Михайловны в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Саратовский» Нижегородского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.06.2014 г. в размере 567975,43 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 518680,51 руб., просроченные проценты – 43700,10 руб., пени – 5594,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8879,75 руб., а всего взыскать 576855 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 05 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 22 сентября 2014 года.
 
    Судья М.В. Агишева