Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2 –4120/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15.09.2014 г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Сафоновой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкову А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Пешков А.И. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ атмосферными осадками в виде дождя и града был поврежден принадлежащий Пешкову А.И. на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> Данный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования (КАСКО) серии ### от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимый пакет документов был предоставлен истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ для выяснения обстоятельств причинения вреда, определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения. Страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение. В соответствии отчетом независимого оценщика <данные изъяты> ### стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ### Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме ###, расходы за проведение независимой оценки в размере ###
В судебном заседании истец отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Федоров В.А. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований. Указал, что в нарушение п. 10.2 «а» Приложения 1 к правилам страхования, согласно представленным документам УМВД событие было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, однако произошло оно ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ атмосферными осадками в виде дождя и града был поврежден принадлежащий Пешкову А.И. на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>
Данный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования (КАСКО) серии ### от ДД.ММ.ГГГГ
Необходимый пакет документов был предоставлен истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ для выяснения обстоятельств причинения вреда, определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения. Страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение.
В соответствии отчетом независимого оценщика <данные изъяты> ### стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ###
Учитывая то обстоятельство, что представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против назначения судебной экспертизы, суд принимает за основу Отчет ###, т.к. он научно обоснован, составлен с учетом требования ФЗ «Об оценочной деятельности», согласуется с обстоятельствами произошедшего и материалами дела, ответчиком не оспорен. К отчету приложены документы о квалификации оценщика и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.
Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, поскольку событие произошло в период действия договора страхования, с ООО «Росгосстрах» в пользу Пешкова А.И. подлежит взысканию невыплаченное страховое в размере ###
Довод ответчика о том, что событие было зафиксировано по истечению 24 часов после его наступления, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска, поскольку гражданским законодательством отказ в выплате страхового возмещения по вышеуказанной причине не предусмотрен. Ответчик не оспорил факт наступления страхового случая, о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между событием (выпадение атмосферных осадков в виде града) и причиненными автомобилю истца повреждениями не ходатайствовал.
В силу п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке, с учетом изложенного суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф – ###, исходя из расчета ###
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере ### (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Так как данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, с целью обоснования своих исковых требований в суде, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пешкова А. И. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пешкова А. И. страховое возмещение в размере ###, штраф ### 50 копеек, расходы по оценке ущерба в размере ###.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ###.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Изохова Е.В.
