Дата принятия: 15 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года город Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Потылицыной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна М.С. к Сухоносову Н.Е. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Карапетян М.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику Сухоносову Н.Е., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Карапетян М.С. передал Сухоносову Н.Е. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем Сухоносовым Н.Е. была написана расписка. Сумму долга Сухоносов Н.Е. окончательно обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ однако в указанный срок сумму займа не возвратил. Карапетян М.С. просит взыскать с Сухоносова Н.Е. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В последствии истец уточнил исковые требования просил взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал.
В судебном заседании истец Карапетян М.С. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что стороны при заключении займа, пришли к соглашению о том, что Сухоносов Н.Е. будет возвращать сумму займа по частям <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., оставшуюся сумму займа Сухоносов Н.Е. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сроки прошли, сумму займа Сухоносов Н.Е. не вернул.
Ответчик Сухоносов Н.Е., о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела, доказательств, представленных суду, пояснений истца Карапетяна М.С., данных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, при этом он обязался возвратить <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., оставшуюся часть займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Между тем, в установленный договорами срок Сухоносов Н.Е. принятые на себя обязательства не выполнил. Как следует из объяснений истца, в настоящее время обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сухоносовым Н.Е. не исполнены.
Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов опровергающих данные основания ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. Сухоносов Н.Е. перед Карапетяном М.С. не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено. Таким образом, с Сухоносова Н.Е. в пользу Карапетяна М.С. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования Карапетяна М.С. удовлетворены с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Карапетяна М.С. к Сухоносову Н.Е. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Сухоносова Н.Е. в пользу Карапетяна М.С. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.И. Дейхина
