Решение от 15 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 15 сентября 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.
 
    при секретаре Ливадном И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Гарбузовой Натальи Михайловны к Открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Гарбузова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей.
 
    Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. в ......., произошло ДТП с участием автомобилей: ....... под управлением Ляшок Зои Сергеевны, и ....... под управлением З.Д.А., собственником которого является Гарбузова Наталья Михайловна. Виновником в данном ДТП, согласно проведенной ГИБДД проверке, была признана Ляшок З.С., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО. Гарбузова Н.М. обратилась в страховую компанию ОАО СК «Альянс» по прямому возмещению для возмещения убытков в порядке ОСАГО. .. .. ....г. ответчик произвел страховую выплату в размере 24507 рублей 42 копейки. Данных денежных средств оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истицы была вынуждена организовать независимую оценку, о чем ответчик был извещен. Представитель ответчика на осмотр не явился. Согласно Отчету ....... №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей составляет 83562 рубля. За составление отчета оплачено 10000 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истицы, с учетом износа, составляет 83562 рубля, а ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 24507 рублей 42 копейки, истица обратилась в суд с исковым заявлением в котором просила взыскать с ответчика разницу между реально причиненным ущербом и произведенной страховой выплатой, которая составляет 59054 рубля 58 копеек. Общий размер убытков с учетом размера причиненного реального ущерба, а также расходов, связанных с оценкой ущерба, составляет 69054 рубля 58 копеек. В ходу судебного разбирательства, .. .. ....г. ответчик произвел истице страховую выплату в размере 69054 рубля 58 копеек.
 
    Просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Гарбузовой Н.М. неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 5013 рублей 36 копеек, судебные расходы: 1000 рублей юридическая консультация, 3000 рублей подготовка искового заявления и пакета документов для суда, 10000 рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1100 рублей расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Истец Гарбузова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
 
    Представитель истца Гарбузовой Н.М. – Лебедева Е.М., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.80), в судебном заседании исковые требования уменьшила. Просила взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Гарбузовой Н.М. неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 4287 рублей 36 копеек, судебные расходы: 1000 рублей юридическая консультация, 3000 рублей подготовка искового заявления и пакета документов для суда, 10000 рублей расходы связанные с оплатой услуг представителя, 1100 рублей расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.74,81), причину неявки не сообщили, возражений не представили.
 
    Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены (л.д.75), причину неявки не сообщили, возражений не представили.
 
    Третье лицо Ляшок З.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, причины неявки неизвестны.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования с учетом их уменьшения подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.1,2,4 ст. 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобилей: ....... под управлением Ляшок Зои Сергеевны, и ....... под управлением З.Д.А., собственником которого является Гарбузова Наталья Михайловна (л.д.10).
 
    Согласно определению об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от .. .. ....г. ДТП произошло из-за нарушения водителем Ляшок З.С., п.8.12 ПДД РФ (л.д.11).
 
    В результате указанного ДТП Гарбузовой Н.М. был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ей автомобиль ....... (л.д.8).
 
    Поскольку автогражданская ответственность Гарбузовой Н.М. была застрахована в порядке ОСАГО в ОАО СК «Альянс», Гарбузова Н.М. обратилась за страховым возмещением в данную страховую компанию.
 
    Согласно платежному поручению №... от .. .. ....г. (л.д.12), Гарбузовой Н.М. выплачено страховой возмещение по акту от .. .. ....г. в размере 24507 рублей 42 копейки (л.д.12).
 
    Истец посчитал указанную сумму недостаточной для ремонта автомобиля и обратился в ......., для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, предварительно уведомив ОАО СК «Альянс» о дате проведения независимой оценки (л.д.13).
 
    Согласно отчёту ....... №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей составляет 83562 рубля (л.д.16-35). За составление отчета оплачено 10000 рублей (л.д.14-15).
 
    Представленный истцом отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральным стандартам оценки, поэтому может быть принят как доказательство причиненного ущерба.
 
    Таким образом, на момент подачи иска неисполненные обязательства страховщика составляли 69054 рубля 58 копеек, из расчета: 83562 рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 10000 рублей (стоимость проведения оценки) – 24507 рублей 42 копейки (произведенная страховая выплата) = 69054 рубля 58 копеек.
 
    Согласно платежному поручению №... страховая выплата была выплачена истцу в ходе рассмотрения гражданского дела .. .. ....г. в размере 69054 рубля 58 копеек (л.д.64).
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    .. .. ....г. ответчик произвел страховую выплату в размере 24507 рублей 42 копейки. Страховое возмещение в полном объеме страховщик выплатил истцу .. .. ....г. в размере 69054 рубля 58 копеек.
 
    Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в размере 4287 рублей 36 копеек, из расчета:
 
    59054 рубля 58 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 = 64 рубля 96 копеек (неустойка за один день просрочки).
 
    64 рубля 96 копеек х 66 (количество дней просрочки) = 4287 рублей 36 копеек.
 
    На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4287 рублей 36 копеек.
 
    Поскольку по вине ответчика нарушены права Гарбузовой Н.М. как потребителя, причиненный Гарбузовой Н.М. моральный вред подлежит возмещению.
 
    Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Гарбузовой Н.М. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Соответственно, обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке до вынесения решения суда не удовлетворил требования потребителя в полном объеме, соответственно с ОАО СК «Альянс» в пользу Гарбузовой Н.М., подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3643 рубля 68 копеек, из расчета: (4287 рублей 36 копеек + 3000 рублей) х 50% = 3643 рубля 68 копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец Гарбузова Н.М. понесла судебные расходы: 1 100 рублей расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности (л.д. 42), суд на основании ст. 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на ведение гражданского дела в суде (л.д.37-39), квитанции (л.д.36), затраты истца на оплату представительских услуг в суде, составляют 14 000 рублей, в том числе: 1 000 рублей юридическая консультация, 3 000 рублей подготовка искового заявления и пакета документов для суда, 10000 рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя,
 
    Суд, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, требования разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 14 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 3 ст. 17 НК РФ и п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс», ....... в пользу Гарбузовой Натальи Михайловны, ....... неустойку в размере 4287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3643 (три тысячи шестьсот сорок три) рубля 68 копеек, судебные расходы: по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей; по оплате услуг представителя в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс», ......., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014 года.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.