Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело 2 –4625/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Е. В. к Нубаряну С. К. о взыскании суммы денежного долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горшкова Е.В. обратилась в суд с иском к Нубаряну С.К. о взыскании заемных денежных средств в сумме 30 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 6 670 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 818, 75 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в конце декабря 2007 года к ней обратился её знакомый – ответчик Нубарян С.К. с просьбой занять ему деньги в сумме 30 000 рублей для его сына Панченко М.С. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец согласилась предоставить истцу в долг указанную сумму. Денежные средства находились на банковской кредитной карте № истца банка ЗАО «Р. С.», процентная ставка по кредиту составляла 25 % годовых, о чем ответчику было известно. По просьбе Нубарян С.К. при свидетелях истец ДД.ММ.ГГГГ передала банковскую карту № ЗАО «Р. С.» сыну ответчика - Панченко М.С. для получения по ней денег в размере 30 000 рублей. При этом Нубарян С.К. выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой он берет в долг денежные средства, находящиеся на банковской карте Горшковой Е.В. и обязуется вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ без задолженности, т.е. оплатить за время пользования денежными средствами банковские проценты. Истец сообщила ответчику ПИН-код ее кредитной карты. В последующем сын ответчика - Панченко М.С. снял с указанной кредитной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 30 000 рублей, что подтверждается выданной истцу банком счете-выписке № о движении денег по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.01.2008. В оговоренный сторонами и указанный в расписке срок (до ДД.ММ.ГГГГ года) ни ответчик Нубарян С.К., ни его сын Панченко М.С. денежные средства истцу не вернули и проценты за пользование кредитом по указанной банковской карте не уплатили. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 2014 год истец неоднократно обращалась к Нубарян С.К. и Панченко М.С. с требованием о возврате ей денежного долга (займа) и процентов за пользование денежными средствами. Каждый раз ответчик признавал долг, обещал погасить задолженность по кредиту и просил отсрочки в её уплате, ссылаясь свое на трудное материальное положением. До настоящего времени ответчик указанный денежный долг истцу не возвратил, в связи с чем истец была вынуждены уплатить банку-кредитору образовавшуюся сумму задолженности в размере 30000 рублей и начисленные за время пользования кредитом проценты в общей сумме 6 670 рублей. Истец неоднократно с 2008 года по 2014 год обращалась в отделы полиции УВД г.Сочи с заявлениями в отношении завладения ответчиком ее денежных средств, в ходе проверки которых Нубарян С.К. признавал наличие у него указанных долговых обязательств перед истцом, вновь обещал вернуть данный долг в ближайшее время. В последний раз по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в ходе проведенной проверки ответчик подтвердил дознавателю наличие у него денежного долга перед истцом в сумме 30 000 рублей и процентов, а в общей сумме - 36 400 руб., которые он вновь обязался возвратить Горшковой в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. При наличии данного письменного заявления ответчика постановлением дознавателя УУП ОП (Центрального района г.Сочи) УВД по г.Сочи Скворцова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Нубарана С.К., а истцу предложено обратиться в суд. Несмотря на признание ответчиком денежного долга в указанном истцом размере, последний вновь уклонился от его возврата в указанный им самим срок (до ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Горшкова Е.В. и его представитель Лучин А.С. заявленные исковые требования уточнили, мотивировали их основаниями, изложенными в исковом заявлении, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца денежный долг в размере 30 000 рублей (ст. 810 ГК РФ), проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 670 рублей (ст.809 ГК РФ), проценты за незаконное удержание денежных средств с даты наступления срока возврата по день вынесения решения суда (ст.ст.395, 811 ГК РФ), а также понесенные судебные расходы в размере 445,35 рублей.
Ответчик Нубарян С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещался по последнему известному месту его жительства в соответствии со сведениями, представленными отделом Адресно-справочной работы Управления по г.Сочи УФМС РФ по Краснодарскому краю, по причинах своей неявки суд не уведомил и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по данному делу.
Из представленного суду акта, составленного судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю, вручить ответчику Нубарян С.К. судебную повестку по последнему известному месту его жительства не представилось возможным, поскольку со слов отца ответчика последний проживает в настоящее время за пределами г. Сочи и место нахождения его достоверно не известно.
Данные обстоятельства дали суду основания для назначения ответчику в соответствии со ст. 50 и 119 ГПК РФ в качестве представителя адвоката для обеспечения его права на судебную защиту осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Нубарян С.К. исковые требования Горшковой Е.В. не признал, однако пояснил, что не может представить суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Заслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.2,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Горшкова Е.В. и ответчик Нубарян С.К. заключили договор займа денежных средств в сумме 30 000 руб., находящихся на банковском счете истца, что подтверждается распиской ответчика, согласно которой последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную по банковской карте истца сумму займа в размере 30 000 руб. без задолженности.
Из выданного ЗАО «Банк Р. С.» счета-выписки № о движении денег по банковскому счету Горшковой Е.Н. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что с банковской карты №, выданной ЗАО «Банк Р. С.» на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ из расположенного в г.Сочи банкомата «СОЧИГАЗПРОМ» в 14 час 40 мин было снято наличными 15 000 рублей, комиссия за снятие наличных по договору составила 582,44 руб., а затем в 14 час. 42 мин. с этой же карты было вновь снято 15 000 рублей, комиссия за снятие наличных по договору составила 582,44 рубля. Указанная операция отражена по банковскому счету Горшковой Е.Н. № ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписки из лицевого счета Горшковой Е.Н. № в ЗАО «Банк Р. С.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному счету истца ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции: дебетовая операция в сумме 30 000 рублей (расчеты с клиентами по внешней сети) и кредитовая операция на сумму 1167,44 рубля (погашение платы за выдачу наличных денежных средств).
Как следует из представленных ЗАО «Банк Р. С.» суду сведений между указанным банком и Горшковой Е.В. в простой письменной форме в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ путем акцепта банком письменной оферты истца, состоящей из заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифов по картам «Р. С.», был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках договора о карте на имя истца был открыт банковский счет № и выпущена расчетная (дебетовая) карта «Р. С.» № с возможностью кредитования Счета в порядке ст. 850 ГК РФ. Владелец карты воспользовался заемными денежными средствами Банка и ДД.ММ.ГГГГ совершил с использованием карты расходную операцию путем снятия в банкомате в г.Сочи наличных денежных средств со счета на сумму 30 000 рублей. За период пользования кредитом в размере 30 00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком в соответствии с условиями и тарифами были начислены Горшковой Е.В. проценты в размере 2 599 рублей 90 копеек. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору о карте и в целях погашения образовавшейся задолженности разместила на счете денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ размещена сумма в размере 1200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ размещена сумма в размере 1200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ размещена сумма в размере 34 270 рублей. Указанных денежных средств было достаточно для уплаты суммы кредита, начисленных банком процентов, комиссий и плат. Таким образом, текущая задолженность по договору по карте истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была погашена полностью.
Из материалов дела, квитанций ЗАО «Банк Р. С.» следует, что Горшковой Е.В. уплачены указанному банку проценты в сумме 6670 рублей за пользование полученными ДД.ММ.ГГГГ кредитными денежными средствами в сумме 30 000 рублей и данные проценты вместе с суммой основного долга возвращены Горшковой Е.В. кредитной организации.
Предоставленные банком копии договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифов по картам «Р. С.» имеются в материалах дела и лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Таким образом, судом достоверно установлено, что с использованием расчетной (дебетовой) карты истца «Р. С.» № в период с 14 час 40 мин по 14 час 42 мин ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по снятию наличных денежных средств в банкомате в г. Сочи в сумме 30 000 рублей.
Данные сведения кредитной организации - ЗАО «Банк Р. С.» объективно подтверждают доводы истца об обстоятельствах займа у нее ответчиком денежных средств в сумме 30 000 руб.
Доводы истца о том, что ответчик до настоящего времени признает наличие у него денежного долга в указанном истцом размере подтверждаются представленными суду материалами проверки, проведенной Отделом полиции (Центрального района) при УВД по г.Сочи и ОВД по Хостинскому району г.Сочи по заявлениям Горшковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № ДД.ММ.ГГГГ незаконном завладении Нубаряном С.К и Панченко М.С. денежными средствами истца.
Как следует из постановления дознавателя УУМ ОВД Хостинского района г.Сочи УВД Касаты М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Нубарян С.К., ходе проведения проверки по заявлению Горшковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты «Р. С.», принадлежащей Горшковой Е.В., была снята сумма 30 000 рублей. Данная кредитная карта Горшковой Е.В. была передана Нубаряну С.К. и его сыну Панченко М.С. на основании долговой расписки Нубаряна С.К., последние обязались вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ г., однако не вернули. В ходе проведенной проверки Нубарян С.К. пояснил дознавателю, что он выплачивать долг не отказывается; долг выплатить не смог, так как у него были финансовые затруднения; сумму долга Нубарян С.К. обещал вернуть в полном объеме примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Опрошенный Панченко М.С. пояснил, что в конце декабря 2007 года его отец Нубарян С.К. и он обратились к Горшковой Е.В. с просьбой о займе денег в сумме 30000 рублей. Горшкова Е.В. согласилась занять деньги, которые находилась на её кредитной карте банка «Р. С.», передала данную карту Панченко М.С. и сообщила ему ПИН-код. В момент передачи карты Нубарян С.К. написал Горшковой Е.В. расписку о возврате денег, кредитную карты забрал себе Панченко М.С., после чего снял с нее деньги в сумме 30000 рублей. В связи с тем, что между Горшковой Е.В. и Нубарян С.К. сложились договорные отношения по займу денег и Нубарян С.К. не отказывается возвращать сумму долга, в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении Нубарян С.К. было отказано.
Как следует из постановления дознавателя УУП ОП (Центрального района г.Сочи) УВД по г.Сочи Скворцова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Нубарян С.К., ходе проверки по заявлению Горшковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №№) были установлены аналогичные обстоятельства займа Нубаряном С.К. у Горшковой Е.В. денежных средств в сумме 30 000 руб. Из объяснений Нубарян С.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний признает наличие у него указанного истцом Горшковой Е.В. денежного долга в полном объеме и обязуется возвратить указанную сумму с учетом банковских процентов, а именно - сумму 36 400 рублей он обязуется вернуть Горшковой в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с признанием Нубаран С.К. долга и готовностью вернуть долг в полном объеме с учетом начисленных и уплаченных истцом банковских процентов, постановлением дознавателя УУП ОП (Центрального района г.Сочи) УВД по г.Сочи Скворцова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Нубарана С.К., а истцу было предложено обратиться в суд с иском о взыскании денег по договору займа.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, принимая во внимание текст расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, действительную общую волю сторон с учетом цели договора, последующее поведение сторон, в т.ч. письменное признание ответчика наличия у него денежного долга перед истцом по указанной расписке, судом находит установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому истец (займодатель) передал ответчику кредитные денежные средства в сумме 30 000 рублей, а ответчик (заемщик) принял эти денежные средства и обязался возвратить истцу занятую сумму денег (сумму займа) с начисленными банком на указанные кредитные денежные средства процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому последний ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, то по данному договору займа у ответчика как должника с ДД.ММ.ГГГГ возникли обязательства перед истцом (кредитором) по возврату денежных средств, а у кредитора – право требовать от ответчика возврата полученных должником по договору займа денег.
Ответчик не представил суду доказательств возврата истцу заемных денежных средств с начисленными на них банковскими процентами.
Согласно представленным ЗАО «Банк Р. С.» сведениям платежи по возврату кредитных денежных средств в сумме 30 000 рублей и начисленных на них проценты в общей сумме 6670 рублей были произведены Горшковой Е.В.
При изложенных обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 30 000 руб.
Как следует из материалов дела, общая сумма начисленных банком ЗАО «Банк Р. С.» процентов за пользование снятыми ДД.ММ.ГГГГ по карте истца кредитными денежными средствами в сумме 30 000 рублей составила 6670 рублей и была погашена истцом Горшковой Е.В.
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Поскольку по условиям договора займа ответчик был осведомлен, что передаваемые ему в заем денежные средства являются кредитными и на них банком начисляются проценты до дня их возврата, и последний обязался возвратить истцу сумму долга с начисленными на них банком процентами, то начисленные банком и выплаченные истцом проценты по кредитному договору за пользование заемными средствами в общей сумме 6670 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнил свои обязательства по возврату суммы денежного займа в установленный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ года, то на данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска и рассмотрения дела составляет 8,25 %.
Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование ее денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований выходить за пределы заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, на указанную в уточненном иске дату ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за незаконное удержание денежных средств составляет 13 818, 75 руб. (30 000 рублей х 8,25 % х 5 лет + (30 000 рублей х 8,25 % ) : 360 дней х 210 дней = 12 375 рублей + 1443, 75 рублей = 13 818, 75 руб.)
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу ст.94 ГК РФ, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб.; понесены почтовые расходы по извещению ответчика в сумме 245,35 руб.; а всего в общей сумме 445,35 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горшковой Е. В. к Нубаряну С. К. о взыскании суммы денежного долга и процентов удовлетворить.
Взыскать с Нубаряна С. К. в пользу Горшковой Е. В. сумму денежного долга по договору займа в размере 30 000 руб., проценты по договору займа в сумме 6 670 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств в сумме 13 818 руб. 75 коп., а также понесенные судебные расходы в сумме 445 руб. 35 коп.
Взыскать с Нубарян С. К. в доход государства государственную пошлину в размере 1514 руб. 66 коп. с зачислением ее в федеральный бюджет.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Согласовано
