Решение от 15 сентября 2014 года

2-144/2014
 
решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    15 сентября 2014 года
 
    Межгорьевский городской суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Палаевой А. Ф.
 
    при секретаре Мочаловой Н. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубенко А. В. к федеральному казённому учреждению “Войсковая часть 33877” о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,
 
установил:
    Голубенко А. В. обратилась в суд с иском в ФКУ “Войсковая часть 33877” о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, упущенной выгоды и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ..г. по ..г. работала врачом терапевтического отделения лазарета войсковой части 71111 (ныне филиала войсковой части 33877), уволена ..г. по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В нарушение ст. 140 ТК РФ расчёт по зарплате произвели с задержкой 2 дня, т.е. ..г. В нарушение трудового законодательства, “Отраслевого соглашения между профсоюзами гражданского персонала Вооружённых Сил РФ и Министерством обороны РФ на 2011-2013 годы”, утверждённого Профсоюзом гражданского персонала Вооружённых Сил РФ, Министром обороны РФ от 07.02.2011 г., установившим сроки выплаты заработной платы с 05 по 10 и с 20 по 25 числа каждого месяца. Аванс выдавался 20 числа текущего месяца, а полный расчёт - до 07 числа следующего месяца. В силу ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты зарплаты и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан уплатить проценты за каждый день просрочки.
 
    Истица просит за нарушение сроков выплаты зарплаты за период с 14.03.2011 г. по 12.03.2014 г. взыскать с ответчика за 470 дней задержки ... руб. из расчёта ... руб. За несвоевременную выплату зарплаты при увольнении взыскать ... руб. - за 2 дня задержки из расчёта ... руб. (где ... - сумма, причитающаяся к выдаче на руки при увольнении). Ст. 196 ТК РФ обязывает работодателя за счёт собственных средств возмещать расходы на обучение работников. Ст. 187 ТК РФ обязывает руководителя строго исполнять и предоставлять гарантии и компенсации работникам, направляемым на курсы повышения квалификации. Руководство лазарета в нарушение приказа Минздрава РФ № 808н от 25.07.2011 г. не предоставило путёвку для обучения, повышения квалификации по специальности, курсу “Терапия”, ей пришлось самой оплачивать обучение.
 
    Истица просит взыскать стоимость путёвки на курс обучения в ФГБУ им. Бурназяна стоимость ... руб. С учётом положений ст. 236 ТК РФ в связи с инфляционными процессами в сумме ... руб. По вине работодателя в связи с тем, что она своевременно не была направлена на курсы повышения квалификации (один раз в пять лет) истёк срок сертификата специалиста, она потеряла в зарплате с ..г. по ..г. г., недополученный доход, упущенная выгода составляет ... руб., которые она просит взыскать с ответчика. В связи с подписанием командующим войсками Центрального округа приказа № 64 от 17.02.2014 г. о присвоении ей высшей квалификационной категории по специальности “Терапия”, она имела право на получение выплат и законный перерасчёт до дня увольнения ... г., выписка из приказа в часть поступила ..г. и поступление денежных средств на её счёт должно было быть не позднее ..г. Срок задержки 8 дней, т.к. денежная сумма ... руб. поступила на её лицевой счёт только ..г. С учётом положений ст. 236 ТК РФ истица просит взыскать в её пользу за задержку выплат ... руб. из расчёта ... руб.
 
    Истица также просит взыскать с ответчика за сверхурочную работу согласно ст. 152 ТК РФ за период с ... г. по ... г. ... руб., т.к. вместо 36 часов в неделю в соответствии со ст. 320 ТК РФ для работающих женщин в районах Крайнего Севера работала по 38,5 часов в неделю. С ... г. по ..г. сверхурочная работа составляет 126 часов.
 
    В судебном заседании истица, будучи надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовала. Её представитель Голубенко А. С. поддержал исковые требования своей доверительницы по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истицы в суде пояснил, что в соответствии со ст.ст. 196, 197 ТК РФ работодатель производит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определённых видов деятельности. А работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации. Повышение квалификации специалистов не реже одного раза в пять лет является одним из лицензионных условий при осуществлении медицинской деятельности, наличие сертификата специалиста является обязательным условием для занятия медицинской деятельностью. Работодателем истица в 2012 г. не была направлена на сертификационный цикл повышения квалификации, её сертификат закончился ..г. г., не могла предоставить в квалификационную аттестационную комиссию необходимые документы для получения квалификационной категории и с ..г. истёк срок действия высшей квалификационной категории, её зарплата уменьшилась на ... руб., за период с ..г. по ..г. упущенная выгода составила ... руб., с применением индекса потребительских цен эта сумма составляет ... руб. Истица вынуждена была пройти обучения в ФГБУ им. А. И. Бурназяна за свой счёт и получила сертификат, ей была присвоена высшая категория. Нарушение сроков выплаты зарплаты, лишение высшей категории, права на бесплатное повышение квалификации, упущенная выгода в виде увеличения оплаты труда за высшую квалификационную категорию, нарушение срока окончательного расчёта при увольнении причинили Голубенко А. В. моральный вред, нравственные страдания. В соответствии с законом ответчик обязан компенсировать причинённый моральный вред в заявленной истицей сумме.
 
    В обоснование требований истицы об оплате 126 часов сверхурочных работ в сумме ... руб. представитель истца утверждал, что она проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и должна была работать не свыше 36 часов в неделю, а работала 38,5 часов. Доказательством того, что г. Межгорье - местность, приравненная к районам Крайнего Севера, является запись об этом в её трудовой книжке со ссылкой на Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № ... от ... г. за подписью инспектора кадров, зарплата ей начислялась с районным коэффициентом 1,7, получала северную надбавку.
 
    Представитель ответчика Саитгаллин И. К. признал исковые требования в части оплаты за нарушение срока выдачи расчёта на 2 дня при увольнении истицы, остальные требования считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в 2012 г. у лазарета не было лицензии на осуществление лечебной деятельности, лечили только военнослужащих, обучение на курсах повышения квалификации не оплатили, т.к. денег по этой статье не было, оплатили командировочные расходы, идя ей навстречу. Кроме того, в 2011-2012 годах до осени 2013 г. Голубенко А. В. сама заявляла, что не может ехать на курсы, т.к. у неё больной ребёнок, и она не может надолго её оставить. Срок действия сертификата у неё закончился в ... г., поэтому ей не вправе были оплачивать по высшей квалификационной категории. Зарплата уменьшилась не по вине войсковой части с ..г. Она не оспаривала. Т.к. в мае была оформлена лицензия на лазарет, в августе Голубенко А. В. поняла, что может потерять работу, и поехала обучаться за свой счёт. Сверхурочно Голубенко А. В. не работала, ссылка на ст. 320 ТК РФ не уместна, т.к. г. Межгорье в Списке местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, не значится.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
 
    По смыслу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Применительно к настоящему трудовому спору именно на работодателе лежит бремя доказывания выплаты работнику заработной платы в срок и в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Положениями ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчёте.
 
    Рассматривая требования Голубенко А. В. о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты, нарушение сроков, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что трудовой договор с истцом прекращён ..г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, следовательно, в этот же день работодатель должен был произвести с ней окончательный расчёт по всем причитающимся ей суммам. Тогда как расчёт с Голубенко А. В. был произведён ..г. г., что не оспаривается представителем ответчика.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в этой время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчёта включительно.
 
    Принимая во внимание, что факт нарушения сроков выплаты зарплаты установлен, филиалом ответчика - войсковой частью причитающиеся к выдаче на руки при увольнении денежная сумма ... руб. была выплачена на 2 дня позднее, требование о взыскании с ответчика процентов суд признаёт обоснованным, соглашается с расчётом ответчика, поскольку при расчёте компенсации были учтены суммы, выплаченные истцу, расчёт произведён, исходя из процентной ставки ЦБ в соответствии со ст. 236 ТК РФ, расчёт арифметически правильный: ... руб. С учётом изменений тарификационного разряда за присвоение высшей квалификационной категории Голубенко А. В. с ..г. на основании приказа командующего войсками Центрального военного округа № 64, который поступил в часть ..г. г., а перерасчёт ей был произведён с опозданием на 8 дней, с учётом причитавшейся перерасчёту суммы ... руб. Голубенко А. В. полагалось начислить проценты ... руб. из расчёта: ... руб.
 
    Исковые требования в этой части представителем ответчика фактически признаны.
 
    Истом также заявлены требования о взыскании 4073,33 руб. за систематическое нарушение сроков выплаты зарплаты. Представитель истца пояснил, что только после увольнения, обратившись в прокуратуру, истица узнала, что, оказывается, ей в нарушение отраслевого соглашения между профсоюзами гражданского персонала Вооружённых Сил РФ на 2011-2013 гг., утверждённого Профсоюзом гражданского персонала Вооружённых Сил РФ, Министром обороны РФ от 07.02.2011 г., и соглашения на 2014-2016 гг., где пунктами 51 и 52 определены сроки выдачи зарплаты каждые полмесяца с 05 по 10 и с 20 по 25 число каждого месяца в течение с 14.03.2011 г. по 14.03.2014 г. нарушены были сроки на 470 дней. Соответственно ей не выплатили компенсацию ... руб. из расчёта: ... руб.
 
    Ст. 395 ТК РФ установлено правило, согласно которому обоснованные денежные требования сотрудников подлежат удовлетворению в полном объёме. Таким образом, право работника на получение денежных сумм не может быть ограничено сроком. Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении объёма удовлетворенных денежных сумм за прошлое время, обращённых к работодателю. Период времени, в отношении которого работник ставит вопрос о выплате денежных сумм, не имеет значения. Единственным ограничением, которое может повлиять на размер удовлетворяемых денежных требований, служит применение срока давности по требованию работодателя.
 
    Таким образом, при рассмотрении спора судом выявлено, что сроки нарушались. Ответчик не оспаривал этот факт и не заявил о пропуске срока обращения в суд по этому вопросу, поэтому требования истца в этой части также следует удовлетворить.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ... руб. - стоимости приобретённой ею путёвки на курс обучения на курсах повышения квалификации, суд находит их подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определённых видов деятельности.
 
    Согласно подп. 46 п. 1 ст. 12 федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.
 
    Одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является повышение квалификации специалистов не реже 1 раза в 5 лет (подп. “г” п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности)
 
    В соответствии с п. 4 ст. 72 федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счёт средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 79 этого же Закона медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что Голубенко А. В. состояла в трудовых правоотношениях с войсковой частью 71111 с ... г., работала врачом. В нарушение указанных требований трудового законодательства работодатель не обеспечил надлежащим образом организацию повышения квалификации врача Голубенко А. В., в 2012 г. она не была обеспечена путёвкой направлена на сертификационный цикл повышения квалификации, действие её сертификата закончилось ..г. В ... г. Голубенко А. В. написала заявление руководству о направлении на учёбу за свой счёт и с ... по ..г. прошла обучение в ФГБУ им. А. И. Бурназяна в г. Москве и получила сертификат. Работодатель оплатил ей лишь командировочные расходы, стоимость путёвки в сумме ... руб. не оплатил.
 
    Представитель ответчика подтвердил, что обучение Голубенко А. В. прошла за свой счёт, т.к. войсковой части 71111 не было денег по этой статье, не оспаривал то обстоятельство, что Голубенко А. В. необходимо было пройти сертификационный цикл повышения квалификации, чтобы иметь право работать.
 
    Таким образом, судом установлено, что повышение квалификации является условием выполнения Голубенко А. В. медицинской деятельности, а поэтому повышение квалификации истца входит в обязанность работодателя и повышение квалификации истца должно производиться за счёт средств работодателя.
 
    С учётом всех установленных судом обстоятельств имеются основания для удовлетворения требования Голубенко А. В. о взыскании с ответчика в её пользу стоимости путёвки за повышение квалификации на базе ФГБУ им. А. И. Бурнязена в период с ..г. по ..г. с учётом требований ст. 236 ТК РФ в сумме ...
 
    Доводы представителя ответчика, что она на курсы поехала по своему желанию и сама написала заявление о направлении её на курсы за свой счёт, до этого отказывалась, ссылаясь на семейные обстоятельства, доводы об отсутствии финансирования обучения и повышения квалификации в 2012 г., правового значения не имеют, тем более, что дорогу и проживание на курсах, т.е. командировочные расходы работодатель оплатил.
 
    Рассматривая требование Голубенко А. В. о взыскании ... руб. заработка, упущенной выгоды с ..г. по ..г. в связи с окончанием срока действия сертификата и не подтверждения высшей квалификационной категории, суд считает это требование не подлежит удовлетворению за пропуском срока обращения в суд. Отправной датой для исчисления сроков исковой давности является получение ею ежемесячно расчётных листков по оплате. Из них Голубенко А. В. узнавала, что с ..г. по ..г. ей зарплата начислялась ежемесячно на ... руб. меньше, с иском в суд обратилась за пропуском 3-месячного срока.
 
    Также суд считает не подлежащими удовлетворению требование Голубенко А. В. о взыскании ... руб. заработной платы за сверхурочную работу за период с ... г. по ..г. (126 часов), которые она мотивирует тем, что в соответствии со ст. 320 ТК РФ она, как женщина, работающая в районе, приравненной к районам Крайнего Севера, должна была работать не более 36 часов в неделю, а работала 38,5 часов.
 
    Межгорье не является районом, приравненным к районам Крайнего Севера. При отнесении той или иной территории к району Крайнего Севера и приравненным к ним местностям следует руководствоваться Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями). Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Суд считает, что ЗАТО Межгорье не отнесён к указанным районам. Проживание граждан в ЗАТО Межгорье, расположенном на Южном Урале в Республике Башкортостан, не является проживанием в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. Коэффициент к зарплате 1,7, который получала истица, не является районным коэффициентов. На работников учреждений и организаций внебюджетного сектора экономики, на которых не распространяется постановления ЦК КПСС и СМ СССР от ..г. № ..., ..г. № ..., и расположенных на территории ЗАТО Межгорье, к зарплате применяется районный коэффициент 1,15, установленный постановлением Госкомстроя СССР и ВЦСПС от 02.07.1987 г. № 403/20-155 на всей территории РБ. Продолжительность работы 38,5 часов в неделю является нормальной, Голубенко А. В. сверхурочно не работала.
 
    Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, причинённого задержкой выплаты заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 “О применении судами РФ Трудового кодекса РФ”, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя. иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя - войсковой части 71111, являющегося филиалом ответчика, имело место грубое нарушение трудовых прав истца, а поэтому её требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении сроков выплаты зарплаты и окончательного расчёта при увольнении, в невыполнении требований ст. 196 ТК РФ по подготовке, переподготовке, повышению квалификации, в отказе оплатить стоимость обучения на курсах повышения квалификации причинило Голубенко А. В. нравственные страдания.
 
    Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период нарушения, суд полагает справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить и требование о взыскании почтовых расходов ... руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
    Исковые требования Голубенко А. В. к ФКУ “Войсковая часть 33877” о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, упущенной выгоды и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФКУ “Войсковая часть 33877” в пользу Голубенко А. В. стоимость приобретённой за свой счёт путёвки на курс обучения в ФГБУ им. А. И. Бурназяна с учётом компенсации за нарушение срока выплаты в сумме ... руб.
 
    Взыскать за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ..г. по ..г. ... руб.
 
    Взыскать ... руб. за задержку окончательного расчёта в день увольнения.
 
    Взыскать за задержку перерасчёта зарплаты в связи с присвоением высшей квалификационной категории 31,86 руб.
 
    Взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
 
    Взыскать почтовые расходы в сумме ... руб.
 
    Всего взыскать ... руб.
 
    В остальной части исковых требований Голубенко А. В. отказать.
 
    Взыскать с ФКУ “Войсковая часть 33877” государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Межгорьевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий -
 
    федеральный судья        А. Ф. Палаева
 
    26.09.2014 г.