Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Мировой судья Трофимова О.В №
Р Е Ш Е Н И Е
г.Подольск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Подольского городского суда Московской области ФИО6,
с участием Макеева А.К. (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении),
его защитника Б
при секретаре Лашиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Макеев А.К., <данные изъяты>
а также жалобу его защитника Б. на постановление мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области Трофимовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области Трофимовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Макеев А.К. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Как указано в постановлении мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. водитель Макеев А.К., управлял автомашиной марки «Ниссан», гос.номер №, двигался около <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.
Макеев А.К. и его защитник Б. обратились в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, просят его отменить и производство по делу прекратить. Считают, что постановление мирового судьи необоснованное и несправедливое.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины не явки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании Макеев А.К. просит удовлетворить его жалобу и отменить постановление мирового судьи. При этом Макеев А.К. свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. автомашиной марки «Ниссан», гос.номер №, в состоянии опьянения не управлял.
Защитник Макеева А.К. адвокат Б. полностью поддержал позицию Макеева А.К., также просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу Макеева А.К., в судебном заседании и проверив его доводы изложенные в жалобе, судья не находит оснований для удовлетворения его жалобы.
Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Макеева А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Макеева А.К. в совершении указанного правонарушения.
Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения Макеевым А.К. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения:
- Карточкой водителя (л.д.2) из которой следует, что Макеева А.К. раннее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,
- Протокол об административном правонарушении № (л.д.4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, водитель Макеев А.К. управляя автомашиной «Ниссан», гос.номер Т 599 ВУ 50, находился в состоянии о опьянения.
- Протокол об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.5), установлено, что Макеев А.К находился в состоянии опьянения, за что был отстранен от управления транспортным средством.
- Протокол № направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6),
- Акт № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), которым установлено, что Макеев А.К. находился в состоянии опьянения.
Причем никаких нарушений процессуального характера при проведении указанных процессуальных действий не было допущено.
В акте медицинского освидетельствования также отражены и внешние признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке.
Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
26 июня 2008 г. Постановлением Правительства Российской Федерации №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Освидетельствование Митяева К.В. было проведено в соответствии с указанными выше Правилами.
Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, судья находит полностью доказанной вину Макеева А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы Макеев А.К. о том, что он, автомобилем не управлял, судья находит несостоятельными.
Наказание Макееву А.К. в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 мес. назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и является минимально возможным за совершенное правонарушение. Никакого другого вида наказания за совершенное правонарушение санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не предусмотрено, поэтому оснований для смягчения ему наказания не имеется, оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется.
С учетом изложенного судья находит постановление мирового судьи в отношении Макеева А.К. законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области Трофимовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Макеев А.К., оставить без изменения, а жалобы Макеева А.К. и его защитника Б. без удовлетворения.
Разъяснить Макееву А.К., что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения федерального судьи и в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней. По истечении указанного срока, отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа влечет за собой последствия, предусмотренные ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.
В соответствие со ст.32.7 КоАП РФ с этого же дня начинается течение срока лишения специального права и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Федеральный судья: Е.Г.Корнева
