Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-2435/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.09.2014 года дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Морозову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к Морозову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврате госпошлины <данные изъяты>., вследствие неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ-Банк» Лосева М.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Морозов Е.А. в судебном заседании не явился. Извещен надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Конверты были возвращены в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, так как доказательств по делу достаточно.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимы удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям:
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В процессе судебного разбирательства установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Морозовым Е.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на сроком на <данные изъяты> месяцев (Л.д. 11).
- согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: основного долга <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>. (л.д. 5-9).
- согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Морозову ФИО7 сумму по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать Морозова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Председательствующий А.А. Попов
Копия верна:
