Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №12-266/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Город Северодвинск
15 сентября 2014 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул.Ломоносова, д.107А, рассмотрев административное дело по жалобе защитника К. - В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 августа 2014 года,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 августа 2014года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
С указанным постановлением не согласился защитник В., просил его отменить, в связи с тем, что К. административного правонарушения не совершал.
При рассмотрении жалобы К. пояснил, что вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ оставления места ДТП, которое произошло возле магазина «<данные изъяты>», не признает. На тот момент он не знал, что произошло ДТП, поскольку потерпевшая П. отказалась от вызова «скорой помощи» и ГИБДД, не говорила о том, что ей причинен материальный ущерб или вред ее здоровью, самостоятельно ушла с места происшествия домой.
Защитник В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что его подзащитный не оспаривает то обстоятельство, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ имело место, но не имел умысла на совершение правонарушения. К. принял все необходимые меры, чтобы оказать помощь потерпевшей на месте ДТП, но она сказала, что в медицинской помощи не нуждается и претензий к водителю не имеет, ушла домой. Свидетель К. проводила П. до дома, при этом жалоб на состояние здоровья потерпевшая не высказывала, претензий к водителю не имела. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшая П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя не направила, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Проверив в интересах законности дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на неохраняемой стоянке у дома <адрес> К., являясь водителем, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ....., стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями П., К., К., сообщением ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи», заключением эксперта ..... от 24.07.2014, карточкой учета транспортного средства, приобщенными к материалам дела видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>».
Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, отнесены в соответствии со статьей26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Они внутренне не противоречивы и согласуются между собой.
Всем представленным в дело доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.
Довод защитника о том, что в действиях К. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысла на оставление места ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не имел, считал, что ДТП не произошло, позднее узнал от сотрудников ГИБДД о травме, полученной потерпевшей П. в результате наезда его автомашины, является не убедительным и не свидетельствует об отсутствии вины в действиях водителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
На основании пункта 2 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации №647 от 29.06.1995 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998, раненым признается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для квалификации события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..... под управлением <данные изъяты> и пешехода <данные изъяты>, дорожно-транспортным происшествием необходимо и достаточно установить факт причинения потерпевшей в результате наезда автомашины каких-либо телесных повреждений, обусловивших госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.
К. в объяснениях, данных инспектору по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, что управляя транспортным средством, при осуществлении движения задним ходом допустил наезд на потерпевшую П.
Из объяснений свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автостоянке возле магазина «<данные изъяты>» она находилась в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., которым управлялеесын К. Во время движения заднимходом автомобиль совершил наезд на женщину.
Из объяснений П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> у дома <адрес> на нее совершил наезд легковой автомобиль, двигавшийся задним ходом. В результате наезда она упала на асфальт левым плечом. После того как ее подняли с асфальта, она почувствовала сильную физическую боль в левом плечевом суставе. После происшествия женщина, находившаяся с водителем, проводила ее до дома, где уже внук вызвал скорую помощь.
Факт наезда на пешехода ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автостоянке возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, объективно подтверждается видеозаписями камер наружного наблюдения, установленных на здании магазина «<данные изъяты>».
В результате падения П. были причинены телесные повреждения, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница №2 скорой медицинской помощи», согласно которому П. поступила с <данные изъяты>, травма получена в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у магазина «<данные изъяты>»; заключением эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. имеется телесное повреждение характера <данные изъяты>, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автостоянке возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
Участие К. в дорожно-транспортного происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, которые обязывают водителя транспортного средства принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия. При этом при необходимости доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение водитель обязан предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.
Как следует из материалов дела, К. после совершения дорожно-транспортного происшествия «Скорую медицинскую помощь» не вызывал, мер для отправки пострадавшей в ближайшее лечебное учреждение на попутном транспортном средстве не предпринял, о ДТП в органы полиции не сообщил, требования по фиксации положения транспортного средства, следов и предметов, относящихся к происшествию, не выполнил, более того, сразу после наезда на пешехода отъехал от места происшествия, то есть убрал автомобиль с места ДТП.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Приведённые в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности К. в совершении вменённого административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно привлек К. к административной ответственности по части2 статьи12.27 КоАПРФ.
Административное наказание назначено К. в пределах санкции части2 статьи12.27 КоАП РФ с учетом характера и общественной опасности административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности правонарушителя, а также с учетом установленного при производстве по делу отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 августа 2014года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу защитника В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке надзора непосредственно в Архангельский областной суд.
Судья
О. Н. Чистяков
