Дата принятия: 15 сентября 2014г.
гражданское дело № 2-595/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Мосиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО3 к администрации МО «Зеленоградское городское поселение», администрации МО «Зеленоградский район» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
Установил:
Смирнов В.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский район» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО2 был заключен договор приватизации <адрес>. Договор был зарегистрирован в реестре администрации, но государственную регистрацию в установленном законом порядке не проходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. составила завещание, в котором все свое имущество завещала истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умерла. Истец наследство после её смерти принял, однако оформить право собственности в порядке наследования у нотариуса на указанную квартиру не может, в связи с тем, что права наследодателя на неё надлежащим образом не зарегистрированы. Просил включить <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.М. Признать за истцом право собственности на указанную квартиру, общей площадью 30,1 кв.м, в том числе жилой площадью 15,4 кв.м, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
В дальнейшем истец уточнил свои требования, указал, что по сравнению с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте площадь квартиры изменилась, в связи с пересчетом площади балкона. Просил включить <адрес>, площадью всех частей квартиры 32,1 кв.м, общей площадью 29,2 кв.м, в том числе жилой площадью 15,4 кв.м, в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за ФИО3 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание истец Смирнов В.А. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель истца Козлов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее, в предварительном судебном заседании, представить администрации по доверенности Онищенко С.И. против удовлетворения иск возражал, ссылаясь на то, что надлежащим образом право собственности наследодателя на спорную квартиру оформлено не было.
Определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ администрация МО «Зеленоградское городское поселение» была привлечена в качестве соответчика.
Представитель соответчика администрации МО «Зеленоградское городское поселение» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в администрацию МО «Зеленоградский район» с заявлением о приватизации <адрес>, в которой она была зарегистрирована по месту жительства и являлась нанимателем.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО2 был заключен договор приватизации <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, в том числе жилой площадью 15,4 кв.м. Однако в установленном законом порядке государственною регистрацию указанный договор не проходил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО2 оставила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Смирнову В.А.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Смирнов В.А. после смерти ФИО2 принял наследство, что подтверждается материалами наследственного дела. Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
По смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до государственной регистрации права собственности, то соответствующее жилое помещение может быть включено в наследственную массу, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление.
Из материалов приватизационного дела следует, что ФИО2 заявление о приватизации спорной квартиры не отзывала. По данным БТИ квартира числится за собственником ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с техническим паспортом на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей квартиры 32,1 кв.м, общая площадь 29,2 кв.м, в том числе жилая площадь 15,4 кв.м. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 19.08.2014 г., общая площадь спорной квартиры уменьшилась с 30.1 кв.м на 29,2 кв.м за счет исключения и пересчета площади балкона, площадь всех частей квартиры (в договоре общая) увеличилась с 30,1 кв.м на 32,1 кв.м за счет пересчета площади балкона.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что <адрес> подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и полагает исковые требования Смирнова В.А. о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова ФИО3 – удовлетворить.
Включить <адрес>, площадью всех частей <адрес>,1 кв.м, общей площадью 29,2 кв.м, в том числе жилой площадью 15,4 кв.м, в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за Смирновым ФИО3 право собственности на <адрес>, площадью всех частей <адрес>,1 кв.м, общей площадью 29,2 кв.м, в том числе жилой площадью 15,4 кв.м, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 19 сентября 2014 года.
Судья Е.С. Безруких
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года.
