Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-1275/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Россошь 15 сентября 2014 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе :
председательствующего судьи Ворона АВ
при секретаре Лаптиевой ЛИ
представителя ответчика по делу /Боброва Е.А./ – адвоката /Пушкарская Л.В./
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Чмилев А.Ф./ к /Боброва Е.А./ и страховой компании ООО « Группа Ренессанс Страхование « о возмещении ущерба причиненного ДТП.
Суд
УСТАНОВИЛ
Истец /Чмилев А.Ф./ обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 01 мая 2010 года на 320 км. Автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю CITROEN C- CROSSER, г.н. № причинены механические повреждения.
Виновником ДТП была признана /Боброва Е.А./, которая не соблюдая дистанции. допустила столкновение с автомобилем истца.
Автомобиль истца был застрахован по Каско в ООО « Группа Ренессанс Страхование « Согласно заключения стоимости ремонта автомобиля № от 18.06.2010 года, стоимость устранения дефекта без учета износа составила /сумма обезличена/
/сумма обезличена/ были перечислены страховой компанией ООО « Группа Ренессанс Страхование « на счет истца 28.09.2010 года.
Как указывает в своем заявлении /Чмилев А.Ф./, расчет производился по средним ценам, но рыночные цены с учетом доставки запчастей, оказались выше и им было затрачено на ремонт автомобиля /сумма обезличена/, т.е. его реальные убытки были на /сумма обезличена/, больше, чем он получил в виде страхового возмещения от страховой компании.
В своем исковом заявлении он просил суд взыскать с /Боброва Е.А./ расходы не возмещенные компанией, но понесенные им при ремонте автомобиля – /сумма обезличена/., утрату товарной стоимости автомобиля /сумма обезличена/ проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда -/сумма обезличена/ а также понесенные им юридические услуги – /сумма обезличена/.
В судебное заседание истец не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО « Группа Ренессанс Страхование « в судебное заседание также не явился, дважды надлежаще был извещен о времени месте рассмотрения дела, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным также рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя /Боброва Е.А./ - адвоката Пушкарской ЛВ, полагавшей что надлежащим ответчиком по данному делу должна быть страховая компания, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Статья 56.ГПК РФ Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено 01 мая 2010 года произошло ДТП на автодороге « Дон « виновником которого признана /Боброва Е.А./ / л.д.88-89 /
Согласно статье 929 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Автомобиль /Чмилев А.Ф./ был застраховано по « Каско » в страховой компании ООО « Группа Ренессанс Страхование «, страховая сумма автомобиля составила по ущербу /сумма обезличена/. / л.д. 60 /.
Согласно заключения № от 18.06.2010 года стоимость устранения дефектов / без учета износа / составила /сумма обезличена/ которые и были перечислены истцу по его требованию, утрата товарной стоимости составила /сумма обезличена/. / л.д. 15, 37 /.
Впоследствии истец произвел ремонт автомобиля в 2010 году, затраты превысили сумму указанную в заключении по стоимости ремонта автомобиля.
Истец к страховой компании о взыскании убытков не обращался с 2010 года, о возмещении ему суммы утраты товарной стоимости -/сумма обезличена/., а также дополнительных расходов - /сумма обезличена/, которые по убеждению суда подлежат взысканию с страховой компании, так как страховая сумма автомобиля составила по ущербу /сумма обезличена/. / л.д. 60 /.
Определением Росошанского районного суда от 20.09.2013 года страховая компания ООО « Группа Ренессанс Страхование «была привлечена по делу в качестве соответчика
/ л.д. 70 /
Страховая компания ООО « Группа Ренессанс Страхование « привлеченная в качестве соответчика по настоящему делу, была надлежаще извещена о требованиях истца, своих возражений в адрес суда не представила, следовательно, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, и надлежащим ответчиком по настоящему делу должна быть страховая компания ООО « Группа Ренессанс Страхование «
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
По убеждению суда остальные выплаты с ответчика в виде штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсация морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истец за указанными выплатами в страховую компанию не обращался.
В материалах дела имеется заключение № от 18.06.2010 года о стоимости ремонтных работ автомобиля, сумма стоимости затрат на ремонт с учетом износа составила /сумма обезличена/ УТС /сумма обезличена/ / л.д.13-15 /,
/Чмилев А.Ф./ считая, что он понес убытки, обосновывает свои исковые требования, указывает на то, что фактические затраты на ремонт транспортного средства составили /сумма обезличена/., что на /сумма обезличена/. больше сумы выплаченного ему страхового возмещения, В качестве доказательств указанных доводов истец представил суду копии товарных накладных № года на /сумма обезличена/., и товарную накладную № г. от 23.07.2010 года на сумму /сумма обезличена/., всего на сумму /сумма обезличена/ л.д. 42-43 /
/Чмилев А.Ф./ представлены суду в качестве доказательства договор об оказании услуг по ремонту автомобиля и копия квитанции за ремонт автомобиля на сумму /сумма обезличена/. / л.д. 40-41 /, суд принимает их в качестве доказательств, считая, что истец произвел оплату запчастей необходимых для ремонта, а также оплатил сам ремонт.
Согласно товарных накладных истцом были приобретены автозапчасти необходимые для ремонта автомобиля на сумму /сумма обезличена/., представлен договор по оказанию услуг по ремонту автомобиля общая сумма понесенных расходов составила /сумма обезличена/. / л.д. 40-41, 42-43 /.
Страховой компанией было выплачено истцу /сумма обезличена/, следовательно, сумма убытков которые понес истец составит /сумма обезличена/.
С ответчика также подлежат взыскание сумма утраты товарной стоимости автомобиля /сумма обезличена/.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования /Чмилев А.Ф./, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование « расположенного <адрес> в пользу /Чмилев А.Ф./, проживающего <адрес> убытки - /сумма обезличена/, утрату товарной стоимости автомобиля -/сумма обезличена/ - расходы по оплате юридической помощи, итого /сумма обезличена/
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование « расположенного <адрес> госпошлину в доход федерального бюджета в размере /сумма обезличена/.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А В Ворона
