Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-1332/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Россошь 15.09.2014 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Плакида И.Д.,
при секретаре Шаиповой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восточный экспресс банк» к /Синельников М.М./ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
30 августа 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и /Синельников М.М./ был заключён кредитный договор № на сумму /сумма обезличена/. на срок 60 месяцев под 18 % годовых. В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении кредита условиями, указанное заявление является офертой, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заёмщика. Истец ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на открытый заемщику счет в сумме /сумма обезличена/. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 30 числа каждого месяца. За нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена неустойка в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности.
Истец ОАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.08.2012 года, и по состоянию на 16.05.2014 года просит взыскать с /Синельников М.М./ /сумма обезличена/., из которых: сумма основного долга составляет /сумма обезличена/., сумма просроченных процентов- /сумма обезличена/.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - /сумма обезличена/.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами- /сумма обезличена/.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – /сумма обезличена/. В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что с октября 2013 года платежи по договору ответчик /Синельников М.М./ вносить перестал, на сегодняшний день заёмщик исполнил взятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов лишь частично. На письменное требование Банка погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор от /Синельников М.М./ ответа не последовало. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. Кроме того, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2012 года и возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/
В судебное заседание представитель истца не явился, однако представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).
Ответчик /Синельников М.М./ в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 126).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Указанный договор должен быть заключен в письменной форме. В данном случае представленный суду истцом кредитный договор от 30.08.2012 года установленным законом условиям соответствует. Сроки, порядок возврата суммы долга и ежемесячные платежи договором установлены, и ответчик /Синельников М.М./ с ними был ознакомлен и согласен (л.д. 6-10). Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестном исполнении им обязательств по кредитному договору от 30.08.2012 года, либо доказательств, свидетельствующих о подложности вышеназванного договора.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае размер подлежащей взысканию суммы займа и процентов по кредитному договору установлен заключенным сторонами договором и подтверждается приложенным расчетом, из которого видно, что просроченный основной долг по кредиту по состоянию на 16.05.2014 года составляет /сумма обезличена/., сумма просроченных процентов- /сумма обезличена/.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - /сумма обезличена/.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами- /сумма обезличена/.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – /сумма обезличена/. (л.д. 11-14).
Суд полагает, что из суммы задолженности, рассчитанной истцом и подлежащей взысканию с ответчика /Синельников М.М./, необходимо исключить сумму комиссии, начисленную за присоединение к страховой программе, по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о присоединении к страховой программе в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей, и в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В нарушение положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких- либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.
Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования жизни и здоровья в ЗАО «МАКС» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом клиент ОАО «Восточный экспресс банк», выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования. Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика.
Условие кредитного договора, изложенное в Разделе «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» при отсутствии у заемщика возможности получить кредит без подключения к услуге страхования следует расценивать как возложение на заемщика дополнительных обязанностей, что ущемляет его права, как потребителя, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей».
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции 1994 года), сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, в данном случае с ответчика /Синельников М.М./ подлежит взысканию в пользу ОАО КБ «Восточный экспресс банк» сумма просроченного основного долга –/сумма обезличена/., сумма просроченных процентов- /сумма обезличена/.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - /сумма обезличена/.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами,- /сумма обезличена/., а всего /сумма обезличена/
Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из расчета ссудной задолженности, заемщик /Синельников М.М./ взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом с октября 2013 года, и имеет значительную задолженность по уплате сумм в счёт погашения долга и установленных договором процентов (л.д. 11-14, 15-19), что суд расценивает как существенное нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 30.08.2012 года.
Кредитор ОАО «Восточный экспресс банк», руководствуясь правилами ст. 452 ГК РФ, 16.05.2014 года направил другой стороне договора- заёмщику /Синельников М.М./ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, комиссии и о расторжении договора (л.д. 20). Указанное требование было получено заемщиком, однако ответа на него истец не получил. С учётом изложенного, суд полагает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора между сторонами подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора по решению суда обязательства сторон считаются прекращёнными с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований. Исходя из цены иска, составляющей в данном случае /сумма обезличена/., размер государственной пошлины будет составлять /сумма обезличена/. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика /Синельников М.М./ в пользу Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 30.08.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и /Синельников М.М./.
Взыскать с /Синельников М.М./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» (юридический адрес: <адрес>; ИНН №) по кредитному договору № от 30.08.2012 года сумму задолженности по состоянию на 16.05.2014 года в размере /сумма обезличена/
Взыскать с /Синельников М.М./ в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.Д. Плакида
