Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-6258/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Стамбулове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сараниной Д.А., Саранину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
у с т а н о в и л:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Между банком и ответчиком Сараниной Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> 82 коп. под 36,5% годовых, сроком до 14.02.2018. Поскольку Сараниной Д.А. обязанности по договору исполнялись не надлежащим образом, у нее перед банком по вышеуказанному договору образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> и задолженность по пене составила <данные изъяты>, которую истец снизил в одностороннем порядке до <данные изъяты>. В целях обеспечения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ с Сараниным Е.В. был заключен договор поручительства № №.1. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Мухина Е.Ю. не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики, извивавшиеся о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Между банком и ответчиком Сараниной Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> под 36,5% годовых, сроком до 14.02.2018.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сараниным Е.В. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым Саранин Е.В. обязался отвечать за исполнение Сараниной Д.А. обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с последней.
Из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Сараниной Д.А. по вышеуказанному соглашению образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> 20 копеек (с учетом уменьшения пени до <данные изъяты> стороной истца).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям кредитного соглашения на остаток просроченной кредитной задолженности начисляется пеня из расчета 3% от суммы просроченного платежа основного долга и процентов за каждый день просрочки по день погашения просроченной задолженности (п.2.2.4 Соглашения).
Согласно представленным банком расчетам, задолженность ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 26.02.2014 составила по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, пени уменьшена истцом до <данные изъяты>.
Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета им не представлено в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ суд
р е ш и л :
исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сараниной Д.А., Саранину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сараниной Д.А., Саранина Е.В. солидарно в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> 20 копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> 44 копейки. Всего <данные изъяты> 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Филиппова
