Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-1093/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова С.С. и Закировой Ф.И. к исполнительному комитету города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое самовольно реконструированное строение,
УСТАНОВИЛ:
Закиров С.С. и Закирова Ф.И. обратились в суд с иском к исполнительному комитету г. Нурлат Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли за каждым.
В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в их совместную собственность была передана квартира № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В данной квартире, без получения соответствующих разрешительных документов, ими были произведены строительные работы в виде возведения жилого пристроя, вследствие чего общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составила согласно техническому паспорту <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство препятствует им в оформлении прав на квартиру в установленном законом порядке, поскольку имеются расхождения в площадях квартиры, указанных в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан и в техническом паспорте.
Истцы Закиров С.С. и Закирова Ф.И. в судебном заседании, уточнив ранее заявленные исковые требования, просили признать за ними право долевой собственности на самовольно реконструированную квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли за каждым.
Представитель ответчика – исполнительного комитета города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из материалов дела, квартира № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей совместной собственности истцам Закирову С.С. и Закировой Ф.И. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским сахарным заводом от имени Октябрьского районного Совета народных депутатов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры была произведена реконструкция принадлежащего им жилого помещения в виде возведения жилого пристроя (литер А1), в результате которой общая площадь жилого помещения увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составила <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> согласно представленным техническому и кадастровому паспортам сформировано как единый объект, соответствующие технические изменения учтены в МРФ №5 РГУП «Бюро технической инвентаризации» и государственном кадастре недвижимости.
В пунктах 25, 26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится спорная реконструированная квартира, принадлежит истцу Закирову С.С. на праве собственности на основании постановления Администрации Нурлатского района и г. Нурлат РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ возведенный пристрой к квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП 2.08.01-89* и СП 30-10-99).
Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в Нурлатском районе и Аксубаевском районах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия использования квартиры № <данные изъяты> в жилом доме № <данные изъяты> по <адрес> соответствуют требованиям действующих санитарных правил и нормативов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое самовольно реконструированное строение, возведено истцами с соблюдением санитарно-гигиенических и строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем одному из них на праве собственности, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Из пояснений истцов Закирова С.С. и Закировой Ф.И. следует, что их требования в части признания за ними права собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли за каждым основаны на сложившемся порядке пользования объектом недвижимости и их совместной договоренности об определении долей на спорный жилой дом.
Каких-либо противоречий между Закировым С.С. и Закировой Ф.И. в части определения долей в праве собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в судебном заседании не установлено.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Из ответа Нурлатского участка Межрайонного филиала № 11 РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по <адрес> зарегистрировано за Закировым С.С. и Закировой Ф.И.
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования Закирова С.С. и Закировой Ф.И. основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, принимая во внимание достигнутое между ними соглашение в части определения долей в праве собственности на спорную квартиру, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Закирова С.С. и Закировой Ф.И. к исполнительному комитету города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое самовольно реконструированное строение удовлетворить.
Признать за Закировым С.С. право собственности на <данные изъяты> доли самовольно реконструированного жилого помещения – квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Закировой Ф.И. право собственности на <данные изъяты> доли самовольно реконструированного жилого помещения – квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Прекратить запись о государственной регистрации права собственности за Закировым С.С. и Закировой Ф.И. на квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <адрес> в Нурлатском участке Межрайонного филиала № 11 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАиЖКХ РТ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Р.Р. Бурганов
Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов
