Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №2-2080/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,
при секретаре Бикеевой С.В.,
с участием ответчика Юнусова Р.А.,
15 сентября 2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к Юнусову Р.А. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 07.11.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак <...> и автомобиля марки «Фиат Добло Карго» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Юнусова Р.А. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Юнусов Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль марки «БМВ», принадлежащий З., получил механические повреждения. В соответствии с заключенным с З. договором добровольного страхования транспортного средства ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатило соответствующее страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> коп., из которых <...> рублей ЗАСО «ЭРГО Русь» было возмещено страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Фиат Добло Карго» государственный регистрационный знак <...> (ОСАО «Ингосстрах»). В связи с изложенным и в соответствии со ст.965 ГК РФ просит суд взыскать с Юнусова Р.А. в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» в возмещение причиненного материального ущерба <...> рублей <...> коп. (<...> рублей <...> коп. – <...> рублей), в качестве возврата государственной пошлины 5986 рублей 80 коп.
В судебное заседание представитель истца – ЗАСО «ЭРГО Русь» не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в материалах дела имеется письменное заявление представителя истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Юнусов Р.А. в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, результатом которого явилось причинение механических повреждений автомобилю марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак <...> он не оспаривает, как не оспаривает и свою обязанность возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб. Между тем, по его мнению, размер указанного материального ущерба должен быть определен с учетом износа вышеназванного автомобиля.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ЗАСО «ЭРГО Русь» подлежит частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В судебном заседании установлено, что 07.11.2012 г. ( а не 07.11.2013 г., как ошибочно указано в исковом заявлении) в 10 ч. 15 мин. водитель Юнусов Р.А., управляя автомобилем марки «Фиат Добло Карго» государственный регистрационный знак <...>, в г.Москве на 95 км МКАД нарушил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя З.
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Юнусова Р.А., и ответчиком не оспариваются.
Автомобиль марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий З., был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ЗАСО «ЭРГО Русь», в связи с чем истцом 10.01.2013 г. было выплачено соответствующее страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> коп.
Согласно п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вина ответчика Юнусова Р.А. в совершении вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, как указано выше, подтверждается доказательствами по делу и ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Фиат Добло Карго» государственный регистрационный знак <...> принадлежал на праве собственности Р., при этом на момент совершения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль находился в правомерном пользовании ответчика Юнусова Р.А., который управлял данным автомобилем.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае именно на ответчика Юнусова Р.А. законом возложена обязанность возмещения материального ущерба, причиненного в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из материалов дела, договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак <...> между ЗАСО «ЭРГО Русь» и З. по риску «Ущерб» был заключен с условием выплаты страхового возмещения в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика.
В связи с этим размер страхового возмещения по указанному договору страхования (<...> рублей <...> коп.) истцом был определен на основании соответствующих заказа-наряда и счета, составленных ООО «Русские кузовные традиции», и заключения о стоимости ремонта автомобиля, составленного страховщиком, на основании фактически произведенных расходов на ремонт автомобиля, без учета его износа.
Между тем по смыслу ст.15 ГК РФ в целях определения размера реального ущерба размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля должен определяться с учетом его износа.
Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.
В соответствии с представленным истцом заключением о стоимости ремонта автомобиль марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак <...> стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом его износа составляет <...> рублей <...> коп.
Из материалов дела усматривается, что на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки «Фиат Добло Карго» государственный регистрационный знак Е 992 РК/199 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем указанной страховой компанией ЗАСО «ЭРГО Русь» в возмещение причиненного материального ущерба 01.03.2013 г. было выплачено <...> рублей.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного суд считает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования, взыскать с ответчика Юнусова Р.А. в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <...> рублей <...> коп. (<...> рублей <...> коп. – <...> рублей).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» удовлетворить частично.
Взыскать с Юнусова Р.А. в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в возмещение материального ущерба <...> рублей <...> коп., в качестве возврата государственной пошлины 1602 рубля 16 коп., а всего – <...> рублей <...> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий:
