Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №2-3202\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
При секретаре Лазаревой О.А.
С участием истца Соловьевой Л.Н., ответчика- представителя ООО «Алекс Фитнес» по доверенности Сивковой А.И.,
15 сентября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Соловьевой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью « Алекс Фитнес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Соловьева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Алекс Фитнес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа неудовлетворение в добровольном порядке её требований.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком был заключен абонентский договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг. При заключении договора ответчиком обещано, что клуб будет открыт в течение трех месяцев.
Она свои обязательства выполнила полностью, внесла предоплату услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, по истечение трех месяцев клуб открыт не был, в связи с чем, в марте ДД.ММ.ГГГГ г. ею подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств и только ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ей были возвращены.
Считает, что ответчик нарушил срок удовлетворения требований в соответствии с законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, должен выплатить ей неустойку в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также моральный вред и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований.
В судебном заседании истец Соловьева Л.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что действиями ответчика нарушены её права, причинен моральный вред.
Ответчик представитель ООО «Алекс Фитнес» по доверенности Сивкова А.И. исковые требования не признала, не отрицая того факта, что услуга истцу не оказана, в течение оговоренного срока клуб не открылся, однако утверждала, что истец была устно предупреждена, что строительство клуба может быть задержано. Действительно истец обратилась с заявлением о расторжении договора и выплате денежных средств, её требование в срок не исполнено, денежные средства выплачены позже.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.
В силу ст. 29 закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком – ООО «Алекс-Фитнес» абонентский договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг.
В соответствии с договором, ответчик – клуб, обязался оказать истцу-члену клуба, физкультурно-оздоровительные услуги, а член клуба оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.
При этом, в договоре отражено, что оказание услуг по договору будет осуществляться в помещении клуба по адресу <адрес> Б.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором (л.д.4) и не оспариваются сторонами.
Истец предусмотренные договором условия выполнила в полном объеме, произвела оплату за оказание оздоровительных услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.8).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо( должник) обязано совершить в польщу другого лица(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, ответчик условия договора не выполнил, указанные в договоре услуги не оказал, по истечении трех месяцев с момента заключения договора, клуб не приступил к работе, оздоровительные услуги истцу не были оказаны.
В связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении заключенного договора и возврате уплаченной суммы, что подтверждается заявлением (л.д.9).
Тем не менее, как достоверно установлено судом и не оспаривается представителем ответчика, истцу не были возвращены денежные средства.
При этом, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств, но деньги истцу возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Л.Н. вторично обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, предоставив для его исполнения десятидневный срок ( л.д.11).
Вместе с тем, денежные средства истцу были выплачены только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер ( л.д.12).
Таким образом, судом, достоверно, установлено, что требования истца ответчиком были выполнены с нарушением предусмотренного законом срока.
В соответствии с со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28, п.п.1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца о возврате стоимости услуги, в досудебном порядке в установленные законом сроки, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку.
Обращаясь в суд с иском, Соловьева Л.Н. просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп., исходя из стоимости оплаченной услуги и просроченных дней.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку в силу закона, неустойка не может превышать стоимость оказанной услуги, то есть <данные изъяты> руб.
В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в указанном размере.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.
С учетом требований разумности, учитывая степень физических и нравственных страданий, суд полагает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> ), в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьевой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью « Алекс Фитнес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» в пользу Соловьевой Л.Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп..
В удовлетворении иска Соловьевой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2014 года
Председательствующий Н.М.Снегирева
