Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-3945/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» сентября 2014 года                                
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,
 
    при секретаре Некрасовой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Саткинский хлебокомбинат» к Рахматуллину Б. Б. о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное ответственностью «Саткинский хлебокомбинат» (далее по тексту – ЗАО «Саткинский хлебокомбинат») обратилось в суд с иском к ответчику Рахматуллину Б.Б. о взыскании задолженности по договору в размере ***, процентов в сумме ***, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере ***, расходов на предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере *** (л.д. 4-6).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 ноября 2009 года между ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» и Рахматуллиным Б.Б. заключен договор на закупку и поставку товаров №, в соответствии с условиями которого, истец поставлял ответчику хлеб и хлебобулочные изделия. Истец осуществлял поставку товара в соответствии с заявками и товарно-транспортными накладными. Ответчик принятые обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, оплату за полученную продукцию производил не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере *** по основному долгу и ***- процентов за неисполнение обязательств.
 
    Представитель истца ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Рахматуллин Б.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 92).
 
    В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
 
    Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
 
    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Учитывая, что согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области ответчик Рахматуллин Б.Б., зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д.94), при этом заказное письмо с судебной повесткой направлялось по указанному адресу, и ответчиком не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конверта, в котором ответчику направлялось судебное извещение, и которое было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеется отметка органа почтовой связи о доставке извещения, судебное извещение направлялось по месту осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 89) при этом заказное письмо с судебной повесткой ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанном адресу, на оборотной стороне конверта, в котором ответчику направлялось судебное извещение, и которое было возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», имеется отметка органа почтовой связи о доставке извещения. Кроме того, сотрудниками аппарата осуществлялись телефонные звонки (л.д. 93) по телефонным номерам указным как контактные в договоре на поставку хлеба и хлебобулочных изделий (л.д. 15), телефонные номера отключены, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Рахматуллина Б.Б. о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав все письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
 
    В соответствии с общими положениями об обязательственном праве - ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), что установлено п.1 ст.454 ГК Российской Федерации.
 
 
        В силу ст.506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком 19 ноября 2009 года заключен договор № на поставку хлеба и хлебобулочных изделий, по условиям которого, поставщик обязуется передать хлебобулочные изделия, согласно заявке в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование товара, ассортимент, количество и цена товара указывается в счет – фактуре / накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Товар поставляется в срок, в количестве и ассортименте, указанным в заявке покупателя, переданной не позднее 1 дня до даты предполагаемой поставки в письменном виде или по телефону диспетчеру. Доказательством получения товара является подпись во всех экземплярах накладной. Счета за поставленный товар выписываются 1 раз за 10 дней. В случае необоснованного отказа от приема заказанного товара полностью или частично покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 10% от стоимости необоснованно не принятого товара, а также возмещает транспортные расходы, связанные с погрузкой - выгрузкой товара калькуляции поставщика. В случае неоплаты в течение 7 банковских дней поставленного товара, покупать оплачивает поставщику пени из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, кроме других видов ответственности предусмотренных законодательством. В случае утраты многооборотной тары, либо использования ее не по назначению или приведению в негодность, покупатель уплачивает стоимость тары из расчета *** за 1 штуку. За уклонение от составления акта сверки, виновная сторона уплачивает штраф в размере *** за каждый случай отказа (уклонения) при уведомлении должным образом (л.д.8).
 
    Истец осуществил соответствующую поставку товара, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов (л.д.9-10), товарно-транспортными накладными (л.д. 12-24).
 
    Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере ***, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.
 
    Суд принимает во внимание, что истцом представлен расчет задолженности на сумму ***, однако, ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» просит взыскать с Рахматуллина Б.Б. задолженность по договору № от 19 ноября 2009 года по состоянию на 25 марта 2014 года только в сумме – ***, в том числе, основной долг – *** 56 копеек, проценты за период с 09 июля 2010 года по 25 марта 2014 года – ***. При этом суд принимает во внимание, что именуемые истцом проценты по своей сути и в соответствии с представленным расчетом являются предусмотренной п. 3.2 договора ответственностью покупателя за неоплату поставленного товара.
 
    Указанный расчет проверен судом, математически верен.
 
    Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга ***
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, суд считает, что сумма пени по указанному договору поставки в размере *** явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумме основного долга в ***
 
    Суд принимает во внимание отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки (позиция Верховного суда РФ, изложенная в обзоре от судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года), между тем, устанавливая баланс интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга в ***, отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение у истца негативных последствий в связи с нарушением условий договора ответчиком, учитывая компенсационный характер неустойки, длительный период необращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ***
 
    Суд считает, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – ***, проценты за несвоевременное исполнение обязательств - ***, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, поскольку пени были начислены правомерно, сумма уменьшена судом.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Саткинский хлебокомбинат» к Рахматуллину Б. Б. о взыскании задолженности и процентов по договору поставки, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рахматуллина Б. Б. в пользу закрытого акционерного общества «Саткинский хлебокомбинат» задолженность по договору поставки в размере ***, том числе основной долг – ***, пени за период с 09 июля 2010 года по 25 марта 2014 года – ***
 
    Взыскать с Рахматуллина Б. Б. в пользу закрытого акционерного общества «Саткинский хлебокомбинат» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ***
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: