Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
судьи Шаталовой Л.В.,
при секретаре Киселевой А.С.,
с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Деговцовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Дедюхиной О. А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Дедюхина О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № по делу № №, согласно которому Дунин С. В., проживающий по адресу: <адрес>, должен уплатить ей <данные изъяты>. Согласно решению суда ей был причинен ущерб в связи с совершением в отношении нее преступления, предусмотренного <данные изъяты> (угон транспортного средства), а именно Дунин С.В., угнав ее автомобиль, разбил его, тем самым совершил преступление, в связи с чем приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дудин С.В. был осужден по ст. <данные изъяты>. Для исполнения судебного решения она передала исполнительный лист в службу судебных приставов, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения судебного решения она постоянно интересуется ходом исполнительного производства, однако судебные приставы бездействуют, в связи с чем ее исполнительный лист поставили в четвертую очередь. Ей известно, что Дунин С.В. получал пенсию по инвалидности, а в настоящее время получает пособия как ветеран боевых действий. Указывает, что обращалась с письменным ходатайством о включении своего исполнительного листа в первую очередь, поскольку материальный ущерб ей причинен в результате преступления (ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Свое ходатайство направила ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени письменного ответа не получила, при этом за последние более чем полгода получила всего лишь <данные изъяты> рублей, а из телефонных разговоров с судебным приставом поняла, что ее исполнительный лист находится в четвертой очереди и поэтому исполнение решения суда происходит крайне медленно. Полагает, что нахождение ее исполнительного листа в четвертой очереди не соответствует положениям ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», а медлительность и бездействие судебного пристава-исполнителя, игнорирование ее ходатайства об изменении очередности нарушает ее права, как взыскателя по исполнительному производству.
Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Деговцовой Г.Н. по исполнению выданного заявителю исполнительного листа серии <данные изъяты> № по делу № в рамках исполнительного производства № незаконными.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Дунин С.В..
Заявитель Дедюхина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы заявления поддерживает, просит заявленные требования удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, заинтересованное лицо Дунин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 441 ГПКРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Дедюхиной О.А., представителей заинтересованных лиц Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, заинтересованного лица Дунина С.В.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Деговцова Г.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что после поступления в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ исполнительных листов <данные изъяты> суда <адрес> о взыскании с Дунина С.В. в пользу Дедюхиной О.А. <данные изъяты>, расходов <данные изъяты> и о взыскании с Дунина С.В. в пользу Дедюхиной О.А. расходов <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное. Кроме того, в отношении Дунина С.В. также поступил на исполнение исполнительный лист <адрес> о взыскании с Дунина С.В. в пользу ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., и по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство. Считает, что не бездействовала в рамках исполнительного производства, должником по которому является Дунин С.В., поскольку осуществляла выход по месту жительства должника, однако его дома не оказалось, при этом имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Дунина С.В. не установлено. Ею были направлены для исполнения копии исполнительного документа в пенсионный орган, после чего производилось перечисление денежных средств с пенсии Дунина С.В. в счет погашения долга взыскателю Дедюхиной О.А. Действительно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства которые были представлены матерью Дунина С.В. в размере <данные изъяты>, были распределены по исполнительному производству всем взыскателям по сводному исполнительному производству, поскольку в исполнительных листах о взыскании с Дунина С.В. в пользу Дедюхиной О.А. не было указано о том, что денежные средства взысканы по решению суда именно в возмещение ущерба, причиненного преступлением, но такое перечисление не является ее бездействием. После того, как пенсионный орган сообщил о прекращении удержаний из пенсии Дунина С.В. в связи с утратой последним права на выплату пенсии, ею были направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах Дунина С.В., в орган ГИБДД о зарегистрированных правах должника на транспортные средства, однако были получены ответы об отсутствии таких сведений. ДД.ММ.ГГГГ ею были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа всем взыскателям, в том числе и Дедюхиной О.А., при этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действительно ходатайство Дедюхиной О.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступало в службу судебных приставов и на данное ходатайство был дан ответ взыскателю, что также не свидетельствует о ее бездействии. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (в редакции от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 3) к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся, в частности, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления. При этом к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дудин С. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Дунина С. В. в пользу Дедюхиной О. А. <данные изъяты>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № о взыскании с Дунина С. В. в пользу Дедюхиной О. А. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного исполнительного листа, поступившего в Отдел судебных приставов <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Деговцовой Г.Н. было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № о взыскании с Дунина С. В. в пользу Дедюхиной О. А. расходы <данные изъяты> (л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного исполнительного листа, поступившего в Отдел судебных приставов <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Деговцовой Г.Н. было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Деговцовой Г.Н. данные исполнительные производства №, № были объединены в сводное производство (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Деговцовой Г.Н. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (л.д. 36), которое было возвращено пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Деговцовой Г.Н. был осуществлен выход по месту жительства Дунина С.В., однако должника дома не оказалось, в связи с чем проверить его имущественное положение не представилось возможным, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Деговцовой Г.Н. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Деговцовой Г.Н. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которым было произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству путем перечисления средств в счет погашения долга одному взыскателю Дедюхиной О.А. по исполнительному производству (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Деговцовой Г.Н. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которым было произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству путем перечисления средств в счет погашения долга одному взыскателю Дедюхиной О.А. по исполнительному производству (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Деговцовой Г.Н. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которым было произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству путем перечисления средств в счет погашения долга одному взыскателю Дедюхиной О.А. по исполнительному производству (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Деговцовой Г.Н. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которым было произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству путем перечисления средств в счет погашения долга одному взыскателю Дедюхиной О.А. по исполнительному производству (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Деговцовой Г.Н. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которым было произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству путем перечисления средств в счет погашения долга одному взыскателю Дедюхиной О.А. по исполнительному производству (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Деговцовой Г.Н. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которым было произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству путем перечисления средств в счет погашения долга одному взыскателю Дедюхиной О.А. по исполнительному производству (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов <адрес> и <адрес> поступило письмо УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное), согласно которому удержания из пенсии Дунина С.В. прекращены в связи с утратой права на выплату пенсии (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Деговцовой Г.Н. был осуществлен выход по месту жительства Дунина С.В., однако должника дома не оказалось, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Деговцовой Г.Н. было вынесено постановление о присоединении других исполнительных производств в отношении Дунина С.В. к сводному исполнительному производству, взыскателями по которому являются Дедюхина О.А., ФИО7, ЗАО «ФИО3» (л.д. 47).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Деговцовой Г.Н. направлялись запросы в отношении должника Дунина С.В. о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства, о счетах, денежных средствах и иных ценностях на данных счетах – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако поступили ответы на запросы об отсутствии истребуемых сведений (л.д. 48-69).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Деговцовой Г.Н. был осуществлен выход по месту жительства Дунина С.В., однако было установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения долга у последнего, не обнаружено; должник нигде не работает, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Деговцовой Г.Н. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателям – Дедюхиной О.А., ФИО7, ЗАО «ФИО3», при этом взыскателям разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 76-79, 83-86).
Проверяя доводы заявителя о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристава-исполнителя Ефремовского и <адрес>ов <адрес> по исполнению выданного заявителю исполнительного листа серии ВС № по делу № в рамках исполнительного производства, суд исходит из следующего.
Как следует из исследованных судом материалов сводного исполнительного производства, по которому Дедюхина О.А. является одним из взыскателей, а Дунин С.В. - должником, после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> предпринимались действия по исполнению исполнительных документов. Об этом свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что судебный пристав-исполнитель выходил по адресу должника, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дома никого не оказалось, а ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие имущества должника. Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, органы ГИБДД, на которые были получены соответствующие ответы. Кроме того, после возбуждения исполнительных производств в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ были направлены копии исполнительного документа для исполнения в пенсионный орган для удержания из пенсии должника, при этом удержание производилось в ДД.ММ.ГГГГ, после чего письмом пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о прекращении удержания из пенсии должника в связи с утратой права на выплату пенсии. Доказательств того, что Дунин С.В. является получателем каких-либо денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, исполнительное производство не содержит.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ производилось перечисление денежных средств только одному взыскателю – Дедюхиной О.А., а ДД.ММ.ГГГГ – трем взыскателям, включая Дедюхину О.А., при этом такое перечисление производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 45), что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Ссылку заявителя Дедюхиной О.А. на игнорирование ее ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела действительно ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов <адрес> и <адрес> поступило ходатайство Дедюхиной О.А., в котором она указывала, что является взыскателем первой очереди, и просила это учесть при исполнении исполнительных документов в отношении Дунина С.В. (л.д. 5-6). На данное ходатайство был дан ответ Дедюхиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ о том, что в исполнительном листе Октябрьского районного суда <адрес> не указано, что взысканная денежная сумма является материальным ущербом и моральным вредом, а также было указано, что при поступлении исполнительных документов будет учитываться очередность удовлетворения требований взыскателей (л.д. 87).
В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предприняты меры к исполнению исполнительных документов в отношении должника Дунина С.В., взыскателем по которым является Дедюхина О.А.; какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению выданного заявителю исполнительного листа серии <данные изъяты> № по делу № в рамках исполнительного производства № 616/13//09/71, как указывает заявитель в своем заявлении, судом не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Дедюхиной О.А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Дедюхиной О. А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Шаталова
