Решение от 15 сентября 2014 года

дело № 2-5040/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
        15 сентября 2014 года
 
        Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Термона Сибирь СервисМонтаж», Филимонов А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
 
Установил:
 
        АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с названным иском к ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж», Филимонов А.Л., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж» (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет заемщика. Оплата по кредиту должна была производиться заемщиком ежемесячно в сумме не менее <данные изъяты> не позднее 20 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору) путем перечисления денежных средств на счет Банка. Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив кредит в указанном размере. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика ОАО АКБ «РОСБАНК» и Филимонов А.Л. (поручитель) заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.п. 1.1.-1.4. которого, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Поручителю известны все существенные условия кредитного договора. Заемщиком, на протяжении всего времени пользования кредитом, несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи, о чем свидетельствует выписка из расчетного счета, а также представленный банком расчет цены иска; последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению кредита поступать перестали. Таким образом, заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, Банк предъявил ответчикам требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми кредит должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обязательство исполнено не было. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты процентов. На основании изложенного, со ссылкой на положения п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810, ст. 361, 363, 309, 314, п. 1 ст. 450, п. 5 ст.453 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) СВГ, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить полностью.
 
        В судебном заседании ответчик Филимонов А.Л., действующий, в том числе, в качестве представителя ответчика ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж» (генеральный директор), признал заявленные исковые требования в части взыскания сумм основного долга и процентов, в части заявленного истцом требования о взыскании неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов просил о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж» (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Оплата по кредиту должна была производиться заемщиком ежемесячно в сумме не менее <данные изъяты> не позднее 20 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору) путем перечисления денежных средств на счет Банка. /л.д. 5-12/.
 
        Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской из банковского счета клиента о перечислении кредитных ресурсов со судного счета на расчетный счет заемщика; выпиской из расчетного счета клиента о зачислении кредитных ресурсов. /л.д. 29-34/.
 
        В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению кредита от заемщика не поступали, доказательств обратного заемщиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
        Исходя из положений п. 9.1., 9.1.1. кредитного договора, которые не противоречат требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в случае нарушения заемщиком любого своего обязательства перед Банком по кредитному договору. /л.д. 8/.
 
        В соответствии с названными условиями, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты кредита, начисленных на него процентов, в адрес заемщика ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж» Банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24, 26/, однако данное требование заемщиком не было исполнено, доказательств обратного последним в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
        При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы невозвращенного кредита (основного долга) по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Согласно условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере <данные изъяты> % годовых, при этом согласно разделу 4 договора, проценты начисляются Банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемый на лицевом счете на начало каждого операционного дня пока кредит остается непогашенным; при расчете процентов используется фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней). /л.д. 5/.
 
        Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> /л.д. 17-18/, альтернативного расчета суммы процентов заемщиком суду не представлено, данная сумма представителем заемщика в судебном заседании не оспаривалась, в связи с чем, сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
        Согласно п. 8.2. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора. /л.д. 8/.
 
        В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в виде уплаты ежемесячный платежей в счет возврата кредита и процентов в установленный договором срок.
 
        Согласно представленному Банком расчету, размер неустойки, начисленной Банком за просрочку уплаты заемщиком основного долга, составляет <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. /л.д. 17-18/.
 
        В судебном заседании ответчиком Филимонов А.Л., действующим, в том числе, в качестве представителя ответчика ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж», заявлено об уменьшении судом размера заявленной Банком неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
 
        По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
        По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
 
        С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
        Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, размер основной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ, поскольку общий размер заявленных истцом ко взысканию неустоек, начисленных Банком за просрочку уплаты заемщиком основного и за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, явно не соответствует последствиям нарушенного заемщиком обязательства, и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.     Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма начисленных, но неуплаченных процентов, <данные изъяты> - сумма штрафных санкций (неустоек).
 
        В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж» по указанному выше кредитному договору, ОАО АКБ «РОСБАНК» и Филимонов А.Л. (поручитель) заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.п. 1.1.-1.4. которого, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Поручителю известны все существенные условия кредитного договора. /л.д. 13-16/.
 
        В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты кредита, начисленных на него процентов, в адрес поручителя Филимонов А.Л. Банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25, 26/, однако данное требование поручителем не было исполнено, доказательств обратного последним в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, как с заемщика ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж», так и с поручителя Филимонов А.Л. в солидарном порядке
 
        Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        В судебном заседании установлено, что заемщиком систематически нарушался порядок уплаты суммы основного долга, начисленных процентов, доказательств иному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.
 
        В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
        В судебном заседании установлено, что ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных основных процентов, Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита, начисленных процентов, предъявив заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако данные требования заемщиком и поручителем исполнены не были.
 
        В связи с чем, суд находит возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АКБ «Росбанк» и ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины /л.д. 2/ подлежат взысканию в пользу последнего с ответчиков в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
                         Решил:
 
        Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным Коммерческим банком «Росбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Термона Сибирь СервисМонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Термона Сибирь СервисМонтаж», Филимонов А.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма начисленных, но неуплаченных процентов, <данные изъяты>. сумма штрафных санкций.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термона Сибирь СервисМонтаж», Филимонов А.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
 
        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
 
        Судья:                                     Г.Г. Щеглаков