Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 12-64/2014
Р Е Ш Е Н И Е
15 сентября 2014 года г.Ершов Саратовская область
Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.
при секретаре Яковлевой Н.Н.
с участием адвоката Яшкиной В.Е.
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении П.Н.С.
рассмотрев жалобу П.Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района от 11 июля 2014 года в отношении П.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
П.Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района от 11.07.2014 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мотивируя, что наезда на пешехода ФИО4 он не совершал, она была пьяна и сама ударила рукой по его машине, когда он ее объезжал; дорожно-транспортного происшествия не было, технических повреждений на машине не было, не было и телесных повреждений у пешехода ФИО4 Кроме того, в схеме дорожно-транспортного происшествия указан один понятой ФИО5, который пояснил, что схема ДТП в присутствии него не составлялась. Протокол об административном правонарушении и схема составлялись в него дома, а ни на месте ДТП и понятые не могут подтвердить факт наезда на ФИО4; он сам также подписал схему ДТП на которой не было графического изображения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании П.Н.С. жалобу поддержал и просит ее удовлетворить.
Суд, проверив материалы жалобы и административного материала, считает жалобу, не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует, что П.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал и столкнулся с пешеходом ФИО4, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); схемой ДТП (.д. 6), объяснением ФИО4 \л.д.6, 50-51\.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.С. был признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 25.07.2014 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Н.С. оставлено без изменения, а жалоба –без удовлетворения.
Поэтому доводы П.Н.С. о том, что он не являлся участником ДТП, не состоятельны.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия П.Н.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Содержащиеся в жалобе доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, схема ДТП составлялись у него дома; то, что он расписался в схеме ДТП, где не было графического изображения, указание в схеме ДТП, что потерпевшая ФИО4 шла по обочине, а фактически она шла по проезжей части, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно схеме ДТП, протокола об административном правонарушении П.Н.С. при их составлении никаких замечаний не заявлял, в данных процессуальных документах имеется его подпись. Оснований не доверять процессуальным документам у суда не имеется.
Указание неверного места ДТП <адрес>, а фактически место ДТП являлась <адрес>, является технической ошибкой и не может влиять на вину правонарушителя П.Н.С.
Оставление при изложенных выше обстоятельствах места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ.
Постановление о привлечении П.Н.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено П.Н.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района от 11 июля 2014 года в отношении П.Н.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу П.Н.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ж.Г. Лукьянова
