Решение от 15 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-436/2014
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
     <ДАТА1>                                           село <АДРЕС> Черниговка
 
    Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Н.А. Навроцкая
 
    при секретаре  Армаевой Н.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет» (ФГБОУ ВПО «СГЭУ») к  Минаевой Юлии Валентиновны о взыскании  задолженности по договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 ФГБОУ ВПО «СГЭУ» обратилось к мировому судье  с иском к  Минаевой Ю.В. о взысканиизадолженности по договору, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен Договор <НОМЕР> на подготовку специалиста с оплатой стоимости  обучения (на базе высшего образования) по основной образовательной программе высшего профессионального образования подготовки специалиста по специальности «Маркетинг» по заочной форме, со сроком обучения с <ДАТА2> по <ДАТА3> г.. Ответчик отчислена из образовательного учреждения за нарушение условий Договора по оплате стоимости обучения, просит взыскать с Минаевой Ю.В. 26 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 980 рублей    
 
    В судебное заседание   представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом,  просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом,  предоставила возражения по иску, ксерокопию паспорта, согласно которой  она зарегистрирована по адресу<АДРЕС> Хлебникова, <АДРЕС>
 
    Изучив материалы дела,  мировой судья приходит к  следующему.
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
 
    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Мировым судьей установлено, что Минаева Ю.В.с <ДАТА4>   зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>    
 
    Таким образом,   данное дело было принято к  производству мирового судьи с нарушением правил подсудности и эти обстоятельства выяснились в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
      Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию  мирового судьи судебного участка № 128 Самарской области, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ  должно быть передано на рассмотрение по подсудности  в судебный участок <НОМЕР> Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области.
 
      На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело <НОМЕР> по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет» (ФГБОУ ВПО «СГЭУ») к  Минаевой Юлии Валентиновны о взыскании  задолженности по договору передать по подсудности  в   судебный участок № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области.
 
      На определение может быть подана частная жалоба   в течение   пятнадцати дней со дня вынесения определения  
 
     Мировой судья:/подпись/
 
    Копия верна: Мировой судья                                                                    Н.А. Навроцкая Секретарь Н.В.<ФИО1>