Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Октябрьск
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голоднова Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сумцова Т.И. поддержала заявленные исковые требования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП был признан ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №, куда истец своевременно обратился по вопросу выплаты ему страхового возмещения. Ответчик при получении документов, признал ДТП страховым случаем и произвел в адрес истца выплату страхового возмещения в размере 31 790,42 рублей. С данной суммой истец не согласился, поскольку указанной суммы не достаточно для того, чтобы привести автомобиль в то состояние, в котором он находился до ДТП, и организовал независимую техническую экспертизу, заключив договор с ИП <данные изъяты> Ответчик должным образом был извещен о времени и месте осмотра автомобиля истца, но на осмотр не явился. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 75 115,55рублей. Согласно экспертному заключению № величина утраты товарной стоимости составила 12 384,00 рублей. За услуги автоэксперта истец оплатил - за заключение № 650,00 рублей, за заключение № 1500,00 рублей. Кроме того, за отправку телеграмм ответчику и 3-му лицу о приглашении на осмотр поврежденного автомобиля истцом оплачено 630,30 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голоднова Н.А. материальный ущерб, с учетом выплаченной суммы 31 790,42 рублей, в сумме 61 489,44 рублей, судебные издержки в виде услуг адвоката в сумме 6 000,00 рублей (за составление искового заявления 1 500,00 рублей, представительство в суде - 4 500,00 рублей) и оформление нотариальной доверенности 800 рублей. Просит удовлетворить требования Голоднова Н.А. в полном объёме.
От представителя ООО «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление Голоднова Н.А., в котором просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства в соответствии с действующим законодательством, выплатив Голоднову Н.А. страховое возмещение в размере 31 790,42 рублей. Требование о выплате УТС транспортного средства считают необоснованным, поскольку УТС не относится к восстановительным расходам. Данная сумма относится к упущенной выгоде, а по договору обязательного страхования страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе с утратой товарной стоимости имущества. Заявленные судебные расходы в размере 6 000,00 рублей являются необоснованно высокими, и по мнению ООО «Росгосстрах» должны быть уменьшены.
3-е лицо - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого является он. Автогражданская ответственность у него застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.
Суд, выслушав объяснения сторон, принимая во внимание отзыв ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин. <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с под управлением водителя Голоднова Н.А. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 своей вины в данном ДТП не отрицает. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, согласно которому страховая сумма составляет 120 000,00 рублей.
Согласно материалам дела страховая компания извещалась истцом о времени и месте проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако, представитель страховой компании на оценку не явился.
Согласно экспертному заключению № от 06.08.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75 115, 55 рублей, согласно экспертному заключению № от 11.08.2014г. утрата товарной стоимости составляет 12 384,00 рублей. У суда не возникло сомнений в действительности расчетов, выполненных ИП <данные изъяты> поскольку он имеет свидетельство и сертификат соответствия, подтверждающие его право на проведение исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, и поэтому нет оснований для признания данных заключений недопустимым доказательством.
Доводы ответчика о том, что требования о выплате УТС транспортного средства являются необоснованными, суд считает не состоятельными.
Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости есть не что иное, как реальный ущерб, который также подлежит взысканию с ответчика - ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом выплаченной страховой суммы в размере 43 325,13 рублей (75 115,55- 31 790,42), величина утраты товарной стоимости - 12 384,00 рублей, расходы за проведение экспертиз в сумме 3 650,00рублей и 1 500,00 рублей, за отправленные телеграммы о приглашении на осмотр транспортного средства в сумме 630,30 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными истцом квитанциями.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, которые суд считает разумными (за составление искового заявления и подачу его в суд - 1 500,00рублей, участие в 2-х судебных заседаниях- 4 500,00рублей) и за оформление нотариальной доверенности в сумме 800,00рублей.
В соответствии со ст. 88-91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2 248,68 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Голоднова Н. А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голоднова Н. А. страховое возмещение в размере 43 325,13 рублей, величину утраты товарной стоимости 12 384,00 рублей, расходы - за проведение экспертиз 3 650,00 рублей и 1 500,00 рублей, за отправление телеграмм 630,30 рублей, расходы - за оформление нотариальной доверенности 800,00 рублей, на представителя 6 000,00 рублей, а всего 68 289 (шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 43 копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 2 248 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня получения решения.
Председательствующий: судья =Т.А.Голова=
