Решение от 15 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года                            г. Каменка
 
    Каменский городской суд Пензенской области в составе;
 
    председательствующего судьи Лавровой С.А.,
 
    при секретаре ФИО,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконными действия Министерства обороны РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Министерства обороны РФ. В обоснование заявленного требования указывает, что судебными актами Каменского городского суда Пензенской области определениями от (дата), решением от (дата) на учреждение Минобороны России возложены обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного (адрес). Во исполнение указанных судебных актов Каменским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждены исполнительные производства № от (дата) и № от (дата).
 
    Определениями Каменского городского суда (адрес) от (дата) произведена замена должника в указанных исполнительных производствах с ФГКУ «Сердобская КЭЧ района» на ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России.
 
    Организация проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома ФГУ Минобороны России, предусматривает выделение финансовых средств из федерального бюджета, организацию органа государственной власти конкурса по выбору подрядной организации, заключение государственного контракта с подрядной организацией, контроль его исполнения. Все эти действия должны быть совершены органами и организациями Министерства обороны РФ, которые уклоняются от их совершения.
 
    Министерство обороны в целях исполнения судебных решений с учетом требований бюджетного и жилищного законодательства инициировало проведение совместно с муниципальными органами г. Каменки и ТСЖ «Городок» мероприятий, направленных на формирование фонда капитального ремонта с участием Минобороны России в перечислении денежных средств на его проведение, а также выполнение в последующем капитального ремонта с учетом постановления Правительства Пензенской области от (дата) № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области.
 
    Однако обязательство Минобороны России по организации капитального ремонта (адрес) возникшие из указанных судебных решений возникло до вступления в законную силу ФЗ от 25.12.2012 г № 271-ФЗ. Способ и порядок исполнения судебных решений не изменялся, замена должника в исполнительном производстве не производилась.
 
    Указывает, что решение Минобороны России об одностороннем изменении способа и порядка исполнения определений суда от (дата), от (дата), решения от (дата) путем участия в формировании фонда капитального ремонта для проведения капитального ремонта (адрес) по Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденной Постановлением Правительства Пензенской области от (дата) года № - незаконно и нарушает его право на своевременное и правильное исполнение судебных актов. В связи, с чем просит суд признать незаконным решение Министерства обороны РФ об участии в целях исполнения обязательств по капитальному ремонту (адрес), возникших из судебных актов Каменского городского суда Пензенской области от (дата) (дата) и (дата), в формировании фонда капитального ремонта для проведения капитального ремонта (адрес) по Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденной Постановлением Правительства Пензенской области от (дата) №.
 
    Обязать Министерство обороны РФ действия по организации капитального ремонта (адрес), обязанность по проведению которого была возложена на учреждение Минобороны России судебными актами Каменского городского суда Пензенской области от (дата) года и (дата) года, осуществлять собственными силами и средствами вне Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области от (дата) №.
 
    В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Просит суд удовлетворить заявленное требование.
 
    Представитель Министерства Обороны РФ в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
 
    Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Из указанного следует, что обязательным условием для удовлетворения заявления является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя.
 
    Из материала дела следует, что определениями Каменского городского суда Пензенской области от (дата), решением суда от (дата) на Сердобскую КЭЧ района возложены обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного (адрес). Во исполнение указанных судебных актов Каменским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждены исполнительные производства № от (дата) и № от (дата).
 
    Определениями Каменского городского суда Пензенской области от (дата) произведена замена должника в указанных исполнительных производствах с ФГКУ «Сердобская КЭЧ района» на ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России.
 
    ФИО1 предоставил в суд ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата) за номером № данный на его обращение в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу длительного неисполнения вступивших в законную силу решений Каменского городского суда Пензенской области о проведении капитального ремонта жилых многоквартирных домов, в том числе (адрес). В письме сообщается, что в целях исполнения судебных решений с учетом требования бюджетного и жилищного законодательства Минобороны России инициировало проведение совместно с муниципальными органами г. Каменки и ТСЖ «Городок» мероприятий, направленных на формирование фонда капитального ремонта с участием Минобороны России в перечислении денежных средств на его проведение, а также выполнение в последующем капитального ремонта с учетом постановления Правительства Пензенской области от (дата) № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области». Данная региональная программа предусматривает проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов № годов постройки в (дата) году. В (адрес) (дата) года постройки планируется провести ремонт внутридомовых инженерных систем электрического, теплового, газового и водоснабжения, водоотведения, подвалов, а ремонт крыши и фасада дома выполнить в 2040-2044 гг.
 
    По мнению ФИО1 инициирование Министерством Обороны Российской Федерации участия в формировании фонда капитального ремонта для проведения капитального ремонта (адрес) программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденной Постановлением Правительства Пензенской области от (дата) № является односторонним способом изменения способа и порядка исполнения указанных выше судебных актов, что нарушает его право на своевременное и правильное исполнение перечисленных выше судебных актов.
 
    Указанный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается следующим.
 
    Определениями Каменского городского суда Пензенской области от (дата) по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Сердобской КЭЧ района Пензенской области о защите прав потребителей и определением Каменского городского суда Пензенской области от (дата) по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Сердобской КЭЧ района о понуждении предоставить документы, выполнить капитальный ремонт утверждены мировые соглашения, заключенные между сторонами, согласно которым «Сердобской КЭЧ района» были приняты обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ жилого (адрес).
 
    Каменским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждены исполнительные производства № от (дата) и № от (дата), в которых должником значится ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России»
 
    Определениями суда от (дата) произведена замена должника в указанных исполнительных производствах с ФГКУ «Сердобская КЭЧ района» на ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», которое является юридическим лицом, следовательно, обязано исполнять указанные выше судебные акты, вступившие в законную силу по выполнению ремонтно-строительных работ жилого (адрес).
 
    Судом не установлено, что действия Министерства обороны РФ не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, чем нарушены права заявителя.
 
    Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
 
    В соответствии с п.48, 52, 68 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации действительно осуществляет функции государственного заказчика государственного оборонного заказа, организует эксплуатацию, модернизацию и ремонт вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах; управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах;
 
    В соответствии с п. 13 вышеуказанного Положения Министерство обороны Российской Федерации является юридическим лицом.
 
    Министерство обороны Российской Федерации не является стороной в вышеназванном исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеупомянутых судебных актов, что не оспаривается заявителем.
 
    Министерство обороны Российской федерации не отвечает по обязательствам другого юридического лица, а именно ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений».
 
    Принимая во внимание и анализируя изложенные правовые нормы, оценивая представленные заявителем доказательства, суд не усматривает нарушение прав ФИО1 со стороны Министерства обороны РФ, о чём он указывает в своём заявлении. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.А.Лаврова
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2014 года.