Дата принятия: 15 сентября 2014г.
2-819/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.
при секретаре Данилкиной Т. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохроминой В. И. к Вохромину А. В. о признании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан недействительным в части, исключении из числа участников приватизации, прекращении права общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Вохромина В. И. обратилась в суд с иском к Вохромину А. В. о признании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан недействительным в части, исключении из числа участников приватизации, прекращении права общей совместной собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что в ч.м.г. ей на семью из четырёх человек была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: ... В состав семьи включены: супруг истицы - ФИО3, и их дети: ФИО14 ч.м.г. года рождения и Вохромин А. ч.м.г. года рождения.
В ч.м.г. Вохромина В. И. решила квартиру приватизировать в свою собственность, и все члены семьи с ней согласились. Обратившись в бюро по приватизации жилья, Вохроминой В. И. было разъяснено, что в число участников приватизации должен был быть включен и их сын А., поскольку ко дню приватизации ему исполнилось только 16 лет. Вохромина В. И. пыталась возражать, поскольку у сына уже и в этом возрасте не было намерения с ними совместно проживать, и по окончании школы он желал учиться и проживать в ....
Вохромина В. И. находясь под влиянием заблуждения, а также в силу незнания законодательства РФ осуществила приватизацию квартиры в общую совместную собственность (её и сына), о чём был составлен договор на передачу квартиры ( дома) в собственность граждан от ч.м.г. г..
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие дома в домах государственного и муниципального жилищного фонда РФ, включая жилой фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность или собственность одного из совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних. При этом доли каждого члена семьи нанимателя признаются равными. Но в приведенном Законе РФ не указано, что несовершеннолетний должен стать обязательным участником приватизации, и его законные представители не вправе самостоятельно решить вопрос о лишении своих детей принять участие в приватизации жилья, которым он в дальнейшем не имеет намерения пользоваться. Заявления, в котором бы выражалось согласие ответчика на участие в приватизации, не оформлялось, сын желания приобрести их с отцом квартиру в собственность не изъявлял. Вохромина В. И. также была против включения сына в число собственников спорной квартиры, не желает и в настоящее время, чтобы ответчик имел право собственности на спорную квартиру.
Таким образом, заключенный договор приватизации от 09.02.2001 г. является недействительным в силу его противоречия положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации» гражданину, в том числе и несовершеннолетнему не может быть навязана собственность на жилое помещение или его часть, если он об этом не заявляет.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям Закона РФ и иным правовым актам, является ничтожной, не влечёт юридических последствий.
В настоящее время сын в спорной квартире не проживает, не зарегистрирован, вместе со своей семьей (супруга в состоянии беременности и несовершеннолетний ребенок) проживают в ..., где в собственности имеют квартиру. В добровольном порядке решить с сыном вопрос о передаче в собственность Вохроминой В. И. его доли в квартире не представилось возможным.
Вохромина В. И. с учётом дополнений просила суд:
1. Признать договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ч.м.г. г., зарегистрированный в местной администрации за №, недействительным в части включения Вохромина А.В. в состав участников приватизации.
2. Исключить Вохромина А.В. из числа участников приватизации жилого помещения, прекратив его право общей совместной собственности на квартиру, расположенную в ....
3. Признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание истица Вохромина В. И. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена. Просила суд рассмотреть дело её отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебное заседание ответчик Вохромин А. В., третье лицо Вохромин В. В., представитель третьего лица МУП «...» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчик Вохромин А. В., представитель третьего лица МУП «...» в суд представили заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём:признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие дома в домах государственного и муниципального жилищного фонда РФ, включая жилой фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность или собственность одного из совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних. При этом доли каждого члена семьи нанимателя признаются равными.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся дети, супруг, родители собственника, которые совместно с ним проживают.
Следовательно, приватизацию жилья могут осуществить совместно проживающие члены семьи.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом, ч.м.г. между ... МГПО ЖКХ и Вохроминой В. И., Вохроминым А. В. был заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан. Согласно данному договору ФИО4, ФИО5 приобрели в общую совместную собственность ..., расположенную по адресу: ...», общей площадью ... кв. м., жилой – ... кв. м. (л.д. 5, 17).
Вохромину А. В. ко дню приватизации исполнилось 16 лет, у него не было намерения проживать совместно с родителями, и по окончании школы он желал учиться и проживать в ....
В настоящее время Вохромин А. В. в спорной квартире не проживает, не зарегистрирован, вместе со своей семьёй проживают в ..., где в собственности имеют квартиру.
Заявления на приватизацию от несовершеннолетнего Вохромина А. В. не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой определяется право нанимателя и членов его семьи на односторонне расторжение договора найма и определяется момент его расторжения - день выезда из жилого помещения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора найма. В случае выезда нанимателя или кого-либо из членов семьи нанимателя в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
Суд считает, что оспариваемый договор на передачу квартиры ... в собственность Вохроминой В. И., Вохромина А. В. № от ч.м.г. был заключен с Вохроминым А. В. в нарушение ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно ст.ст. 168 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор на передачу квартиры ... в собственность Вохроминой В. И., Вохромина А. В. № от ч.м.г. недействительным в ... части.
Исключить Вохромина А. В. из числа участников приватизации жилого помещения и прекратить право общей совместной собственности Вохромина А. В. на квартиру ...
Признать за Вохроминой В. И. право собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью ... квадратных метров, жилой площадью ... квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Оськина
Мотивированное решение составлено 17.09.2014г..
Судья: Н.Н. Оськина
