Решение от 15 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
15 сентября 2014 года г.Н.Новгород
 
    Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.,
 
    при секретаре Серовой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Мерзликину Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчику Мерзликину Р.В., указывая, что 23 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №* согласно которому, ответчику был предоставлен кредит на погашение ранее предоставленного банком кредита. Согласно кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 448 476 руб. 70 коп., на срок до 23.08.2023г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредит на счет ответчика. Ответчик в период действия кредитного договора систематически нарушал свои обязательства перед истцом по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора данные обстоятельства являются основанием для досрочного востребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 06.05.2014 г. Уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчик оставил без ответа, требование истца не было выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 22.06.2014 г. составила 465 940 руб. 57 коп., в том числе: 442 917 руб. 02 коп. - ссудная задолженность по кредиту; 22 405 руб. 93 коп. - задолженность по плановым процентам; 617 руб. 62 коп. - задолженность по пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 465 940 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 859 руб. 40 коп.
 
    Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Мерзликин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск признал частично, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых пени.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика и с письменного согласия представителя истца - в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 23 августа 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мерзликиным Р.В. был заключен кредитный договор №*, согласно которому Мерзликину Р.В. был предоставлен кредит на погашение ранее предоставленного банком кредита, в размере 448 476 руб. 70 коп., под 18% годовых, на срок до 23.08.2023 г. Ответчик обязался до 23 числа каждого месяца вносить ежемесячный платеж в счет погашении кредита и процентов.
 
    Во исполнение своей обязанности банк 23.08.2013г. перечислил ответчику денежные средства в размере 448 476 руб. 70 коп., что подтверждается мемориальным ордером.
 
    Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.
 
    В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    В течение срока действия договора ответчик систематически нарушал свои обязательства перед истцом по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 06.05.2014г., а также сообщение о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора. Требование о досрочном погашении кредита в полном объеме до настоящего момента не выполнено.
 
    Согласно расчету истца по состоянию на 22.06.2014 г. задолженность ответчика составила 465 940 руб. 57 коп., в том числе: 442 917 руб. 02 коп. -ссудная задолженность по кредиту; 22 405 руб. 93 коп. - задолженность по плановым процентам; 617 руб. 62 коп. - задолженность по пени.
 
    Расчет проверен судом, является правильным.
 
    Указанная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.
 
    Учитывая, что неисполнение взятых на себя обязательств по выплате кредита и процентов является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение платежей в погашение основного долга и процентов по нему, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании с Мерзликина Р.В. суммы кредита и процентов по нему в размере 465 940 руб. 57 коп.
 
    Суд не соглашается с доводами ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени, в силу следующего.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемых пени - 617 руб. 62 коп., и общей суммы долга: 442 917 руб. 02 коп. - ссудной задолженности по кредиту; 22 405 руб. 93 коп. - задолженности по плановым процентам, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых пени не находит.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 7 859 руб. 40 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.
 
    Взыскать с Мерзликина Р. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 465940 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 859 руб. 40 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья: Е. Б. Шавенкова